Берг Л.С. - Рыбы Туркестана (1905)

Pseudoscaphirhynchus. 27 2) У p. Scaphirhynchus недостаетъ брызгатѳльныхъ отверстій, составляющихъ какъ бы принадлежность сем. Асірепscridae и даже всего разряда Ganoidei. Хотя не у всѣхъ Ganoidei кромѣ Scaphirh. есть spiracula (напр. ихъ нѣтъ у Amia, Lepidosteus), тѣмъ не менѣе это замѣчаніе чрезвычайно важно и имѣетъ для нашего вопроса громадное значеніе. Въ самомъ дѣлѣ, spiracula—это есть остатокъ жаберной щели, органъ эмбріональнаго характера, и отсутствіе его у Scaphirliynchus, равно какъ и у Teleostei п Holocephala, несомнѣнно указываетъ на высшую организацію. У Pl agiostomata напр., spiracula есть (кромѣ нѣкоторыхъ Lamnidae), хотя они въ нѣкоторыхт, отношеніяхъ стоятъ даже выше Teleostei. Здѣсь же умѣстно обратить вниманіе на тотъ фактъ, что у молодыхъ Chimaera spiraculum есть, а у взрослыхъ оно исчезаетъ: spiraculum было отмѣчено далѣе у мальковъ Salmo. 3) У рыбъ рода Scaphirhynchus глаза такъ малы, что являются почти рудиментарными, а плавательный пузырь значительно меньше, чѣмъ у р. Acipenser, пногда бываѳті. даже рудиментарный, тогда какъ объемистый плав. пузырь опять таки свойственъ не только сем. Acipenseridae, но и всему типу Ganoidei. Это доказательство не убѣдительное, равно какъ п слѣдующее: 4) Нитеобразный хвостовой отростокъ, почти постоянно встрѣчающійся у рыбъ р. Scaphirhynchus, очевидно также органъ рудиментарный. Н. Ю. Зографъ (1886), которому, какъ кажется, мнѣніе Кесслера осталось неизвѣстно, склоняется къ взгляду о большей древности скафпринха. Доводы, которыми этотъ авторъ старается доказать свое мнѣніе, слѣдующіе: 1) спинныя бляшки Sc. имѣютъ въ костномъ веществѣ прекрасный каналъ и оканчиваются въ острый прекрасно развитой крючекъ (стр. 54). Однако, въ той же работѣ (стр. 41) указывается, что такая же полость замѣчается въ бляшкахъ и у взрослыхъ севрюгъ п стерлядей, въ виду чего это обстоятельство не можетъ считаться убѣдительнымъ. 2) Зубы существуютъ съ одной стороны у молодой стѳр-