Васильев В.А. - Очерк гидротехнических работ в Мургабском государственном имении (1915)

величины отношеній длины укрѣпленной части, напримѣръ, въ третьемъ регуляторѣ по Султанъ-Ябу около 13, для канала № 131 около 8,2, для канала № 132 около 10,2, т. е. величины сильно мѣняющіяся и для такихъ грунтовъ, какъ сильно песчанистый, недостаточныя. Приведенныя величины исчислены въ предположеніи хорошей работы конструкціи и, въ частности, запуска стѣнки, между тѣмъ, какъ показалъ опытъ, всѣ регуляторы этого типа дали трещину между запускомъ, и щитовой рамой. Изъ расчетныхъ допущеній обращаетъ на себя вниманіе расчетъ дна ковша, какъ пластинки, опирающейся свободно своими краями на подпорныя стѣнки; опредѣленіе размѣровъ частей сооруженія по наибольшему изъ усилій, напримѣръ, при совмѣстномъ дѣйствіи изгиба и сжатія; балки разсчитывались лишь на изгибъ, добавочныя же напряженія отъ сжатія совершенно игнорировались. Допускаемыя напряженія для бетона принимались въ 25 клгр. стм.2, для желѣза на сжатіе и растяженіе 1000 клгр./стм.2, на срѣзываніе 1 клгр./стм.2. Давленіе на тощій бетонъ въ 10 клгр./стм.2, на лессъ въ 1,5 клгр./стм.2. Уголъ естественнаго откоса при расчетахъ былъ принятъ въ 30° и 35°. Желѣзо-бетонныя подпорныя стѣнки разсчитывались при загрузкѣ ихъ землей по основной плитѣ. Практика показала ошибочность нѣкоторыхъ положеній: въ отношеніи гидравлическомъ—длина укрѣпленной части оказалась недостаточной, наблюдалось сильное размываніе откосовъ по выходѣ воды изъ укрѣпленной части канала каковую пришлось удлинять. Интересно отмѣтить, что въ регуляторахъ безъ ковшей— длина укрѣпленнаго русла, значительно меньшая въ отношеніи напора (отношеніе около 10—-12), вполнѣ удовлетворяла условіямъ поглощенія опасныхъ скоростей. Неудовлетворительность ковшей слѣдуетъ приписать, повидимому,- слишкомъ большому углу расширенія входной