Гинс Г.К. - Основныя начала проекта воднаго закона для Туркестана: (с приложением проекта в редакции междуведомственной комиссии) (1912)

всю полноту административныхъ правъ государства въ отношеніи водопользованья. Но кому же все-таки принадлежатъ воды Туркестана, если собственникомъ ихъ не является государство? По общимъ началамъ русскаго воднаго права, какъ оно складывается изъ отдѣльныхъ положеній т. X ч. 1 и т. XII ч. 2 Уст. Сельск. Хоз., а также господствующаго направленія сенатской практики *) слѣдуетъ признать, что собственниками являются береговые владѣльцы **). Права послѣднихъ связаны съ правомъ на русло и ограничиваются потребностями общаго пользованья лишь въ отношеніи судоходства, сплава и пользованья для первыхъ потребностей жизни. Право вывода воды для орошенія принадлежитъ (ст. 238 Уст. Сел. Хоз. Св. 3. т. II. ч. 2 изд. 1903 г.) только прибрежнымъ владѣльцамъ. Совсѣмъ не то въ Туркестанѣ и вообще въ ирригаціонныхъ областяхъ и странахъ. Тамъ права на воду не связываются съ правомъ на русло, которое въ періодъ орошенія, вслѣдствіе распредѣленія воды по каналамъ, остается сухимъ, и вода, ^независимо отъ того, на чьей землѣ она находится", какъ говорится въ интересующемъ насъ проектѣ, соста- *) См. систематическое изложеніе ея у г. Флексора „Дѣйствующее законодательство по водному праву* стр. 433- 509. **) Мнѣнія русскихъ юристовъ относительно юридическаго положенія водъ расходятся. ЙеволинЪ (Собр. сой. т. 4 стр. 340, 354) йолагаеТѢ, что дороги и воды йѳ Составляютъ Частной собственности и исключаются изъ дачъ но межевымъ законамъ. Къ атому мнѣнію склоняется и Мейеръ (Лражд. право 9-оѳ изд.) стр. 253, 255 h относительно большихъ судоходныхъ рѣкъ, говоритъ онъ, должно сказать тоже самое, что сказано о большихъ дорогахъ: рѣки эти считаются собственностью государства*. Анненковъ („Сиётема р. Гражд. Драва* т. I, стр. 370, 376 и др.) считаетъ государсТВёнШя имущества (ст. 406 т. X ч. 1) ётоящийй внѣ частной собственности. Доверну о. придерживается французской конструкціи верховенства Чтенія по гражд. праву* т. 1, в. 2, стр. 570, изд. 3. 1898 г.). Побѣдоносцевъ. (Курсъ гражд. права ч. I 1896 г. стр.

23) не признаетъ воды и дороги чьей либо собственностью. Йадо замѣтить, что въ 1896 гоще не было ст. 4351-15 т. X ч. 1, Доложившей копецъ спорамъ отйоситеііьпо Собственности йа дороги въ пользу Частныхъ владѣльцевъ. Шершеневичъ (въ Уч. русск. гражд. пр.) и Нефедьевъ „Очерки по водному праву* высказываются рѣшительно Въ полѣзу частной ’собственности.