Русинов В.В. - Водоземельные отношения и община у туркмен (1918)

— Ill — щихъ переходъ къ ноэымь формамъ и отношеніямъ. Въ результатѣ взаимодѣйствія этихъ двухъ причинъ общинный строй трансформируется, пріобрѣтаетъ новыя черты, наслоенія. Но основныя дѣйствующія причины постоянны; во всемъ многообразіи общинныхъ формъ и позднѣйшихъ наслоеній можно уловить сходныя черты, объединяющія разнообразіе въ нѣсколько типовъ, созданныхъ перевѣсомъ той или иной дѣйствующей причины. Тѣ четыре типа туркменской общины, которые мною устанавливаются, разграничены одинъ отъ др.гсго формой землеводопользованія. Въ первомъ типѣ, преобладающемъ въ Закаспіи и являющемся отличительнымъ отъ всѣхъ другихъ общинъ, характерной чертой является институтъ надѣленія подворными участками подрастающаго поколѣнія Право . мюлька- регламентированное шаріатомъ, здѣсь въ средѣ некультурнаго народа подъ вліяніемъ объективныхъ причинъ не получило распространенія или было видоизмѣнено. Мюльки мерво-тедженской общины можно было бы назвать . надѣльными мюльками“ въ отличіе отъ наслѣдственныхъ мюльковъ общины Асхабадской. Эти .надѣльные мюльки“ и представляютъ харак терное отличіе туркменскаго землепользованія и туркменской общины, выработавшееся, какъ и весь общинный строй, на почвѣ специфическихъ условій земледѣльческаго хозяйства въ Закаспійской области. Кромѣ данныхъ непосредственнаго обслѣдованія для настоящей работы мною были использованы также и соотвѣтствующіе матеріалы, разбросанные по различнымъ литературнымъ источникамъ Для историческаго очерка, въ частности, матеріалами служили мнѣ главнымъ образомъ работы Бартольда, извѣстія Географическаго Общества и Обзоры Закаспійской области Считаю своимъ долгомъ высказать глубокую признательность членамъ Туркестанскаго статистико-экономическаго общества, особенно С. А. Когену и Г. Н Черданцеву, сдѣлавшимъ мнѣ въ преніяхъ по затронутымъ въ этой работѣ вопросамъ рядъ цѣнныхъ указа ій и посодѣйствовавшимъ ея изданію въ видѣ трудовъ общества. Моей скромной, небольшой работѣ черезчуръ лестно выходить въ свѣтъ вь видѣ трудовъ ученаго общества. Но экономическая литература Туркестана такъ бѣдна, что можно извинить несоотвѣтствіе солиднаго заголовка весьма и весьма скромному содержанію. Я осмѣливаюсь издать свой докладъ еще и потому, что считаю его только за слабую попытку освѣщенія одного изъ вопросовъ туркестанской экономики, за которой должны послѣдовать серьезныя и крупныя изслѣдованія. В. Русиновъ. Ташкентъ. Іюль 1918 г.