Кауфман А.А. - К вопросу о происхождении русской земельной общины (1907)

веденіи передѣла видѣла единственный способъ «для отвращенія неустройствъ и взаимныхъ распрей», для «пресѣченія буйствъ и дальнѣйшихъ опасныхъ непріятностей». Но «распри» и «непріятности» исходили и отъ сторонниковъ, и отъ противниковъ передѣла. Въ центральныя и мѣстныя учрежденія поступали то прошенія малоземельныхъ, весьма убѣдительно доказывавшихъ необходимость передѣла,—за такими прошеніями слѣдовали распоряженія и настоянія о производствѣ поравненія; то обставленныя также весьма существенными аргументами и формальнаго, и хозяйственнаго характера (право труда!) жалобы широкодачниковъ на нарушеніе ихъ исконныхъ правъ на разработанныя ими угодья,—и сдѣланное распоряженіе (6 передѣлѣ ограничивалось или уничтожалось новымъ распоряженіемъ, отмѣнявшимъ передѣлъ, или исключавшимъ изъ него расчистки и крѣпостныя земли. Далѣе: самое содержаніе правительственныхъ распоряженій, если не всегда, то во многихъ случаяхъ, несомнѣнно заимствовалось изъ жизни, изъ дѣйствительно практиковавшихся порядковъ уравнительнаго пользованія. «Циркуляръ 29 февраля 1812 года объ уравненіи землепользованія,— читаемъ мы въ офиціальной «Исторіи удѣловъ»,—исходилъ изъ того положенія, что крестьяне, какъ извѣстно по опыту (курс. мой. А. К), сами знали качество состоявшихъ въ ихъ пользованіи угодій и при помощи простыхъ пріемовъ уравнительно разверстывали ихъ между собой, не нуждаясь въ этомъ отношеніи въ руководительствѣ чиновниковъ». И достаточно взять, напримѣръ, напечатанное въ работѣ г. В. В. наставленіе о порядкѣ производства передѣловъ, составленное Вельскимъ нижнимъ земскимъ судомъ, чтобы увидѣть, что изложенныя здѣсь подробнѣйшія указанія карательно техники передѣловъ были не теоретическимъ измышленіемъ его полуграмотныхъ канцеляристовъ, а точнымъ сколкомъ съ пріемовъ уравненія земли, уже фактически примѣнявшихся въ данной мѣстности крестьянами. Или еще одна любопытная категорія свидѣтельствъ—правительственныя распоряженія, направленныя къ запрещенію или ограниченію передѣловъ: въ одномъ, также приводимомъ у В. В., циркулярѣ департамента удѣловъ говорится объ обычныхъ въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ ежегодныхъ передѣлахъ, практикуемыхъ «не по какой-либо необходимости, но безъ всякой цѣли, единственно токмо по укоренившемуся издавна обычаю, съ явнымъ ущербомъ для успѣховъ земледѣлія вообще и для крестьянъ въ частности», и предписывается на будущее время допускать передѣлы только при ревизіяхъ.

Можно допустить, что «издавна установившіеся обычаи» изобрѣтались принципіальными сторонниками передѣла; но уже никакъ нельзя допустить, чтобы такіе обычаи сочинялись спеціально только для того, чтобы запретить примѣненіе сочиненнаго обычая; такого рода свидѣтельства, поэтому, могутъ быть признаны за несомнѣнное доказательство того, что передѣлы въ извѣстномъ районѣ дѣйствительно существовали,— существовали притомъ не только внѣ зависимости отъ какого-либо административнаго воздѣйствія, но даже вопреки послѣднему. Digitized by GoogI