Кауфман А.А. - К вопросу о происхождении русской земельной общины (1907)

передѣловъ, то и послѣдствія его должны бы были быть болѣе или иенѣе одинаковы на всемъ огромномъ Протяженіи коренной Сибири. Въ дѣйствительности оказывается совсѣмъ не то. На западной, густо населенной и малоземельной окраинѣ Сибири (западъ Тобольской губерніи} за сенатскимъ разъясненіемъ вездѣ послѣдовали передѣлы—но въ громадномъ большинствѣ случаевъ это были не первые, а вторые, третьи и четвертые передѣлы, и только въ незначительномъ числѣ случаевъ «разъясненіе» ускорило наступленіе перваго передѣла—окончательный переходъ къ уравнительному пользованію. Въ очень многоземельныхъ, Томской и Енисейской, губерніяхъ передѣловъ какъ не было до «разъясненія», такъ не было и> послѣ. Въ Иркутской губерніи изъ 20 зарегистрированныхъ мѣстнымъ изслѣдованіемъ случаевъ общаго поравненія 15, дѣйствительно, послѣдовало подъ непосредственнымъ вліяніемъ сенатскаго разъясненія; но всѣ эти 15 случаевъ относятся къ одной мѣстности, самой малоземельной во всей губерніи: здѣсь и до «разъясненія» шли толки о передѣлѣ, но крестьяне «не знали своихъ нравовъ»,—значить «разъясненіе» только устранило препятствія, задерживавшія осуществленіе уже назрѣвшей мысли о передѣлѣ. Чтб касается, наконецъ, до Забайкальской области, то въ восточной ея половинѣ уравнительное пользованіе пахотными землями почти не встрѣчается—въ такомъ пользованіи даже у крестьянъ, не говоря о казакахъ, по даннымъ мѣстнаго изслѣдованія оказалось всего 4% пахотныхъ земель; напротивъ, у крестьянъ гораздо гуще населеннаго западнаго Забайкалья передѣляется уже четыре пятыхъ—79,8% всего количества пахотныхъ земель. Мы знаемъ изъ предыдущаго изложенія, и только что приведенныя данныя о степени распространенности передѣловъ всецѣло это подтверждаютъ, что основной моментъ, лежащій въ основѣ эволюціи формъ пользованія землею отъ захвата къ передѣламъ,—это приростъ населенія и связанное съ нимъ «утѣсненіе», сокращеніе земельнаго простора. Воздѣйствіе администраціи, справедливо замѣчаетъ А. А. Чупровъ, «отражается только на темпѣ эволюціи: тамъ, гдѣ внутренній процессъ развитія формъ землепользованія не успѣлъ подготовить почвы для .перехода къ душевому пользованію, тамъ администрація, несмотря на всѣ свои старанія, не могла добиться никакого результата». Распоряженія администраціи—развиваетъ ту же мысль изслѣдователь Забайкальской общины, М. А.

Кроль—«въ иныхъ мѣстахъ являются послѣднимъ толчкомъ къ осуществленію давно назрѣвшей потребности въ поравненіи, и тогда, сыгравъ скромную роль такого толчка, начальственное предписаніе перестаетъ имѣть какое бы то ни было значеніе; тамъ же, гдѣ потребности въ уравнительномъ пользованіи еще нѣтъ, циркуляры очень рѣдко приводятъ къ дѣйствительнымъ поравненіямъ: передѣлы и поравненія наступаютъ только тогда, когда въ поравненіи заинтересовано значительное большинство членовъ общины, которые при раздѣлахъ земли ревниво слѣдятъ, чтобы всѣ малоземельные были удовлетворены по справедливости». Далѣе, административное воздѣйствіе, гдѣ оно явилось не послѣднимъ