Кауфман А.А. - К вопросу о происхождении русской земельной общины (1907)

общинно-уравнительнаго пользованія господствуютъ какъ разъ въ такихъ мѣстностяхъ, гдѣ переселенческій элементъ безусловно отсутствуетъ илв по крайней мѣрѣ отсутствовалъ въ то время, когда производилось мѣстное изслѣдованіе (Туринскій и Тобольскій уѣзды, Тобольской губерніи, и т. п.); эти формы успѣли сложиться здѣсь, конечно, и не въ силу какихъ-либо’ особыхъ мѣстныхъ традицій, а просто въ силу природныхъ условій, создававшихъ, при кажущемся безграничномъ просторѣ, острый недостатокъ въ важнѣйшихъ для крестьянскаго хозяйства культурныхъ угодьяхъ. Если уже искать какихъ-либо постороннихъ вліяній, то въ Сибири, несомнѣнно, нѣкоторую роль въ данномъ отношеніи сыграли причислявшіеся къ обществамъ крестьяне изъ ссыльныхъ и ссыльно-поселенцы,—сыграли, конечно, не потому, чтобы они являлись носителями общинныхъ традицій, а по другой, гораздо болѣе простой и прозаической причинѣ: въ громадной массѣ ссыльные представляли собой не-трудовой элементъ; для нихъ, поэтому, не могло имѣть никакого реальнаго значенія то право свободнаго пользованія, которымъ, до извѣстнаго момента, вполнѣ довольствовались старожилы; ссыльный не могъ ничего извлечь изъ этого «права»; ему нужно было получить нѣчто реальное—земельный пай, который можно было бы сейчасъ же сдать въ аренду, хотя бы за самую незначительную сумму. Вотъ почему ссыльный элементъ всегда становился на сторону тѣхъ, кто требовалъ передѣла; и такъ какъ это былъ элементъ очень безпокойный, то его настоянія нерѣдко являлись немаловажнымъ факторомъ, ускорявшимъ наступленіе передѣла. Но, конечно, и это обстоятельство могло именно только ускоритъ эволюцію, но не могло ея создать. Въ основѣ своей эволюція формъ землепользованія на нашихъ многоземельныхъ окраинахъ, въ частности въ Сибири, представляетъ собою совершенно естественный процессъ, главнымъ двигателемъ котораго является прогрессировавшее утѣсненіе: по мѣрѣ обостренія послѣдняго первоначальныя свободныя, захватныя формы пользованія становились все болѣе стѣснительными для большинства, и настоянія послѣдняго имѣли своимъ послѣдствіемъ переходъ къ регулированному пользованію съ все болѣе и болѣе ясно выраженнымъ уравнительнымъ характеромъ.

Недостатокъ мѣста не позволяетъ мнѣ входить въ ближайшій разборъ вопроса, что такое это «утѣсненіе»,—замѣчу только, что это—понятіе далеко не столь простое, какъ можетъ показаться на первый взглядъ, — что степень утѣсненія не можетъ быть измѣрена, напримѣръ, цифрами, показывающими отношеніе населенія къ территоріи губерніи,уѣзда, даже волости: прежде всего, абсолютный избытокъ пространствъ] нерѣдко совмѣщается съ недостаткомъ тѣхъ собственно угодій, какія необходимы для крестьянскаго хозяйства; а съ другой стороны и самая потребность въ тѣхъ или другихъ угодьяхъ, въ частности—въ пашняхъ или сѣнокосахъ, зависитъ, въ значительной степени, отъ выработавшагося въ извѣстной мѣстности типа крестьянскаго' хозяйства—отъ относительнаго значенія хлѣбопашества и скотоводства и