Шкапский О.А. - К вопросу об орошении земель в Туркестане (1909)

проектовъ, объ учрежденіяхъ вѣдающихъ дѣломъ разрѣшенія концессій (таковыми учрежденіями являются: особое совѣщаніе изъ представителей вѣдомствъ Земледѣлія и Землеустройства. Государственнаго Контроля и Министерства Финансовъ съ правомъ приглашенія четырехъ представителей сельско-хозяйственнаго Общества, затѣмъ Управленіе Земледѣлія и совѣтъ генералъ-губернатора) и наконецъ о правѣ расторженія договора въ случаѣ неисполненія ирригаціоннаго сооруженія въ обусловленный договоромъ срокъ. Существенной стороной указанныхъ предположеній является признаніе за водопроводными предпріятіями права продажи воды изъ ирригаціоннаго сооруженія тому населенію, которое будетъ пользоваться землею для веденія сельскаго хозяйства. При предоставленіи концессіонерамъ свободы въ размѣрѣ той площади, которую они предполагаютъ оросить, и при наличности уже возбужденныхъ ходатайствъ о концессіяхъ, ходатайствъ съ минимальной площадью въ 22,800 дес. право продажи воды сводится къ экономическому обладанію всею территоріей орошенной земли. Монополистъ - концессіонеръ въ силу предоставляемаго ему права торговли водою, права ничѣмъ не ограничиваемаго, можетъ диктовать населенію какія угодно условія, стѣсняя тѣмъ сельскаго хозяина, какъ въ свободѣ сѣвооборота, такъ и въ свободѣ выбора тѣхъ растеній, которыя онъ предпочелъ бы разводить. Вѣдь, напримѣръ, тѣ московскіе куцпы, которые зарятся оросить 7 милліоновъ десятинъ въ Мервскомъ уѣздѣ, могутъ стремиться къ тому, чтобы со всей этой площади или по крайней мѣрѣ съ значительной ея части получать хлопокъ, который они и будутъ поставлять на московскій рынокъ, диктуя на послѣднемъ и пѣны на него. До сихъ поръ туркестанское хлопководство развивалось благодаря повышавшимся пошлинамъ на иностранный хлопокъ п благодаря той системы задатковъ подъ будущій урожай, задатковъ, которые сначала выдавались представителями бумаго-прядильныхъ и бумаго-ткацкихъ фирмъ, а потомъ цѣлымъ рядомъ посредниковъ, дѣятельность которыхъ уменьшаетъ доходъ земледѣльца дикхана отъ хлопководства. Теперь концессіонеры-монополисты будутъ, весьма возможно, дѣйствовать въ томъ же направленіи, имѣя въ своемъ распоряженіи могущественную кнопку въ правѣ продажи воды.

И какъ пошлины на хлопокъ и задатки подъ будущій урожай послѣдняго вредно отразились на туркестанскомъ сельскомъ хозяйствѣ, истощая почву и вызывая время отъ времени кризисы въ хлопководствѣ, такъ точно такихъ же послѣдствій можно ожидать и отъ проектируемыхъ водяныхъ монополій. Можетъ быть они н разовьютъ хлопководство, но поставятъ ли послѣднее въ устойчивое положеніе—это вопросъ, на который отвѣтъ можетъ быть только отрицательный. Сельское хозяйство, внѣ свободы земледѣльца устанавливать такой сѣвооборотъ, какой наиболѣе всего отвѣчалъ бы его хозяйственнымъ интересамъ и какой улучшалъ бы производительность земли, такое сельское хозяйство никогда не гарантировано отъ кризиса и упадка. Но кромѣ экономической стороны водяная монополія явится и огромной силой въ соціально-политическомъ отношеніи. Извѣстно, вѣдь, что вассальное положеніе Бухары къ Россіи во многомъ обязано тому простому факту, что Россіи принадлежитъ верхнее и среднее