Губаревич-Радобыльский А. - Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората (1905)

генералъ-губернатору. Проектъ же, хотя и недостаточно согласованный для сліянія интересовъ двухъ правительствъ на мѣстѣ, получилъ затѣмъ обыкновенное движеніе всякаго закона. А именно, онъ подвергся полному пересмотру въ департаментѣ таможенныхъ сборовъ и былъ разсмотрѣнъ, въ общемъ порядкѣ, въ государственномъ совѣтѣ, гдѣ, главнымъ образомъ, коснулись вопроса о штатахъ, а не о его мѣстномъ государственномъ значеніи. И поэтому, вся та глубокая сторона дѣла, которая интересовала правительство при обсужденіи вопроса въ первомъ совѣщаніи, какъ-то сама собой отпала: проект ъ вырабатывался, какъ будто мы ставимъ кордоны по своей территоріи на Кавказѣ, а не привлекаемъ ханство къ оплатѣ первымъ и весьма существеннымъ косвеннымъ налогомъ. И всѣ проекты компенсаціи обложенія такъ и остались по сіе время неразработанными и забытыми. Тѣмъ не менѣе, высокая принципіальная разработка вопроса первымъ совѣщаніемъ не можетъ пройти безслѣдно. Краеугольнымъ камнемъ этого первоначальнаго изученія дѣла было поставлено требованіе, чтобы отъ обложенія предметовъ первой необходимости (какими являются какъ чай въ Бухарѣ, гдѣ онъ составляетъ пищевое средство, такъ и индиго, необходимое для кустарныхъ тканей) не пострадало сильно населеніе. Представитель военнаго министерства указывалъ на компенсацію, уже сдѣланную населенію въ видѣ желѣзной дороги, построенной на русскія средства,—и это было бы справедливо, если бы для идеи другаго рода широкой компенсаціи, указанной П. М. Лессаромъ, къ счастію, не оказалось, что благодаря открытію батумскаго транзита чай и индиго, а главное, китайскій зеленый чай «лунка» высшаго сорта, почти не увеличились въ цѣнѣ, несмотря на пошлину, а въ то же время населеніе бѣдствуетъ, главнымъ образомъ, все отъ тѣхъ же неустраненныхъ причинъ несправедливаго взиманія «хераджа» и несправедливаго управленія эмиромъ страною, при которомъ эмиръ беретъ въ свою казну всѣ средства страны, ничего не давая взамѣнъ народу.

Слѣдовательно, затрата Россіи на желѣзную дорогу можетъ быть, по справедливости, еще учтена изъ средствъ населенія, не уплачивающаго надбавкой цѣп ь на чай налога Россіи.—и этимъ вполнѣ могло бы быть оправдано удержаніе 20% хераджа въ бюджетъ политическаго агентства, но лишь при условіи, чтобы были приняты мѣры дать заработокъ населенію, такъ какъ независимо того, что чай не вздорожалъ, бѣдность нѣкоторой части населенія растетъ и придти на помощь населенію извѣстнымъ расходомъ отъ чистаго таможеннаго дохода, нынѣ возросшаго и опредѣлившагося, являлось бы тѣмъ актомъ Монаршей милости, которую ждетъ бухарскій народъ, уповая на Бѣлаго Царя.