Губаревич-Радобыльский А. - Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората (1905)

Вакуфныхъ земель также относительно много, въ особенности въ долинѣ Зеравшана, около столицы. Допустимъ наибольшій изъ возможныхъ процентовъ для тѣхъ и другихъ земель: 20% общей засѣянной площади для мюльконыхъ земель и 10% для вакуфныхъ, что для вакуфныхъ, очевидно, слишкомъ высокая цифра, тогда получимъ, что платятъ хераджъ 70% засѣянной площади. Принявъ, что Ѵз часть амляковыхъ земель составляетъ « мюлькъушри» и «мюлькъ-хераджъ» (съ хераджемъ въ 0,1 урожая) и что Ѵз всѣхъ земель платитъ свыше 20% урожая (есть земли, съ которыхъ взимаютъ даже 2/s урожая, пли 40%), мы получимъ среднюю пифру наиболѣе встрѣчающагося обложенія амляковыхъ земель въ Vs урожая. При такомъ разсчетѣ, безъ выдѣленія особо тачаннаго сбора съ садовъ и виноградниковъ, 70% стоимости всего валового урожая составитъ около 12 мнлл., а Vs хераджа съ нихъ 2.400,000 руб. Такъ какъ хераджъ исчисляется не по базарнымъ цѣнамъ, а по цѣнамъ болѣе низкимъ, то, такимъ образомъ, теоретически цифра хераджа съ долины Зеравшана должна выразиться въ 2 милл. руб. «Хераджъ» съ каждаго «амляка», идущій, собственно, отъ бека въ доходъ эмира, установленъ обычаемъ еще 100—50 лѣтъ назадъ. Хотя пропорціонально возрастанію цѣнъ на продукты, эмиръ и увеличиваетъ каждый годъ расцѣнку, по коей должна быть принята на деньги Ѵ’б урожая (особенно высокую оцѣнку каждый годъ объявляетъ нынѣшній эмиръ, почти не ниже базарныхъ текущихъ цѣнъ, непомѣрно высокихъ въ послѣднія 10 лѣтъ), все же полученная выше цифра въ 2 милл. руб. никогда съ населенія взыскана быть не можетъ, а взыскивается, вѣроятно, не свыше половины ея съ Зеравшанской долины, т. е. около I мнлл.

Если изъ этой цифры хераджа вычесть расходъ па содержаніе бековъ и ихъ чиновниковъ по взиманію хераджа, который составляетъ также чуть ли не половину всего хераджа, допустимъ даже 400,(XX) р., то, въ такомъ случаѣ, личная казна эмира получаетъ лишь 600,(XX) р. съ населенія въ 350,000—44Х),ООО душъ въ долинѣ Зеравшана (осѣдлаго), или съ 86,000 домохозяйствъ, не правителей, могъ бы помочь въ будущемъ урегулированію и уравненію податного обложенія, съ другою разверсткой мюльконыхъ земель по отношенію платимаго ими налога для уравненія податной тягости между всѣмп землепашцами (Шкапскій, .Земледѣліе и землевладѣніе*). Вь Хивѣ, напр., нѣтъ совершеннаго освобожденія земель отъ податей, въ родѣ „мюлькъ-хуррихалисъ". На земли „мюлькъ" должна быть дарственная запись и копія съ нея должна храниться въ бухарскомъ казначействѣ (бейтъ-уль-малъ). Эти копіи должны имѣть печать эмировъ. При провѣркѣ правъ на землю всѣ сомнительные акты могли бы быть признаны незаслуживающимп силы документа, а земли отнесены къ мюлькъ-ушрп. т. е. къ землямъ, платящимъ */ю урожая, ст» утраченными актами на владѣніе. Это значительно ограничило бы мюльковое землевладѣніе.