Никольский Ф.Я. - Воды общего пользования по русскому законодательству. Историко-юридическое исследование (1883)

ко начертать рамки дѣятельности органовъ вѣдомства путей сообщенія и опредѣлить границы и предѣлы вѣдомства ихъ, кромѣ губерній, и по бассейнамъ и системамъ, что въ данномъ случаѣ есть лучшій способъ, п что посему перечисленіе рѣкъ въ учрежденіи 1809 года не можетъ быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что кромѣ этихъ рѣкъ всѣ остальныя не суть воды общаго пользованія. Учрежденіе просто установляло бытовой фактъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ разумѣло и его развитіе. Съ другой стороны, это перечисленіе, какъ фантъ, основанный на извѣстныхъ данныхъ, имѣетъ извѣстное юридическое значеніе при возникновеніи спора о правѣ пользованія рѣками. Означеніе спорной рѣки вч, этомъ учрежденіи но всякомъ случаѣ можетъ служить прецедентомъ вл* пользу признанія ея водою общаго пользованія. Къ этому нельзя пе прибавить, что матеріаломъ для перечисленія рѣкъ и распредѣленія ихъ по округамъ послужили свѣдѣнія, доставленныя въ періодъ времени съ 1806 но 1809 г. смотрителями судоходства и губернаторами, и что свѣдѣнія эти были весьма сбивчивы и не полны и само главное управленіе не давало имъ полной вѣры. Это видно, между прочимъ, изъ того, что р. Горынь, внесенная въ учрежденіе 1809 года, и, слѣдовательно, повидимому, дѣйствительно судоходная, была особо, но изслѣдованіи, объявлена въ 1812 г. судоходною, и распоряженіе но сему предмету главнаго управленія было утверждено правительствующимъ сенатомъ *). Мы остановились довольно долго на такомъ чисто формальномъ и внѣшнемъ вопросѣ, какъ организація управленія нутами сообщенія по учрежденію 1809 года, потому, что приведенному въ немъ перечисленію рѣкъ, при томъ взглядѣ, установившемся нынѣ въ практикѣ, что признаніе рѣкъ водою общаго пользованія совершается не въ сплу способности ихъ къ судоходству или фактически существующаго уже судоходства, ано особому правительственному распоряженію,—что, при такомъ взглядѣ, сказанному перечисленію придается значеніе признанія названныхъ въ учрежденіи рѣкъ водами общаго пользованія.

Очевидно, въ силу приведенныхъ выше соображеній о существѣ и характерѣ этого перечисленія, таковое пе можетъ имѣть этого значенія, а тѣмъ болѣе не можетъ быть приравнено, если уже признавать въ нашемъ законодатоль- *)Арх. мннііст. путей сообщ., дѣло эксп. пут. сообщ, 1 отд, 1818 г., № сгр. 22.