Никольский Ф.Я. - Воды общего пользования по русскому законодательству. Историко-юридическое исследование (1883)

обходимо сопряженные съ пользованіемъ симъ путемъ убытки для прибрежнаго владѣльца должны быть возмѣщены въ той мѣрѣ, въ какой они дѣйствительно послѣдуютъ, напримѣръ, за порчу насажденій, поврежденіе или прекращеніе дѣйствій вододѣйствующихъ заведеній, занятіе берега дровами и т. п. Если, затѣмъ, въ этихъ предѣлахъ возникнутъ между сплавщиками и прибрежными владѣльцами споры о размѣрахъ вознагражденія и о дѣйствительности этихъ убытковъ, то таковые уже подлежатъ разрѣшенію суда, но все-таки па почвѣ указанныхъ требованій закопа, съ одной стороны— права на сплавъ. съ другой—права на вознагражденіе за дѣйствительные убытки. Обязательность открытія такихъ рѣчекъ для проплава дровъ пли лѣса розсыпью, я, вмѣстѣ съ тѣмъ, обязательность вознагражденія за дѣйствительные убытки, установить точное понятіе о сихъ водахъ, подлежащихъ взаимному воздѣйствію общей пользы п частнаго интереса, и устранитъ возможность случаенъ, когда заинтересованныя лица будугъ настаивать па допущеніи розсыпнаго сплава по симъ рѣкамъ, хотя онѣ къ нему вовсе п не способны, съ другой стороны — отказа въ сплавѣ со стороны прибрежныхъ владѣльцевъ предъявленіемъ требованія возмѣщенія убытковъ въ такихъ размѣрахъ, которые не соотвѣтствуютъ дѣйствительности и могли бы подлежать удовлетворенію тогда только, когда бы открытіе сплава по данной рѣчкѣ не было для прибрежнаго владѣльца обязательно. Другими словами, если сплавъ по малымъ рѣчкамъ и протокамъ оставить безъ правительственнаго надзора и предоставить его взаимному соглашенію сплавщиковъ и прибрежныхъ владѣльцевъ, то онъ на фактѣ былъ бы вовсе невозможенъ, ибо никакой владѣлецъ не согласится по доброй волѣ допустить пользованіе протекающей въ его дачѣ даже значительною рѣкою, тѣмъ менѣе протокомъ, и притомъ для разсыпнаго сплава, соединеннаго всегда съ потравами, порчею береговъ, потопленіемъ дровъ въ рѣкѣ и т. п. Прибрежному владѣльцу достаточно было бы только назначить значительный размѣръ убытковъ, п пользованіе рѣкою, какъ путемъ, сдѣлалось бы невозможнымъ. Правительственный надзоръ п обязательность допущенія сплава, гдѣ опъ возможенъ, подобный произволъ устраняютъ и указываютъ предѣлы дѣйствительныхъ убытковъ.

Затѣмі» нельзя не высказать нѣсколько соображеній о существѣ и размѣрѣ пользованія бечевниками при судоходныхъ и сплавныхъ рѣкахъ. Едва ли можно сомнѣваться, что постановленія нашего закона