Никольский Ф.Я. - Воды общего пользования по русскому законодательству. Историко-юридическое исследование (1883)

соглашенія различныхъ интересовъ, го отсюда ясно, что правительство разрѣшало подобныя случайности я издавало правила по сплаву потому, что фактъ сплава основывался на правѣ и что требовалось не устраненіе его, а разрѣшеніе. Выразилось же такое отношеніе правительства къ сплаву не въ видѣ общаго закона, а въ видѣ спеціальныхъ постановленій для отдѣльныхъ рѣкъ и мѣстностей, обильныхъ сплавными рѣками, какъ сказано выше, вообще но недостаточному развитію нашего законодательства. Опредѣленія правительства разрѣшали только спорные случаи и мѣстныя потребности, исходя изъ права и факта сплава, и тѣмъ выставляли и самое право, на почвѣ котораго и могло только состояться то или другое подобное распоряженіе, если пе допустить, что въ основѣ этихъ распоряженій лежитъ только произволъ, что, очевидно, будетъ неправильно. Идея этого права, какъ мы видѣли, проявлялась и въ дѣятельности главнаго управленія, и въ его воззрѣніяхъ па предметъ, и въ стремленіи облегчить по возможности пользованіе рѣками и вообще умножить водяные пути сообщенія въ видѣ судоходныхъ и сплавныхъ рѣкъ. Такимъ образомъ, существуя па фактѣ, право на сплавъ получило положительное опредѣленіе закона только въ частныхъ случаяхъ, говоря, разумѣется, условно, въ видѣ развитія и подтвержденія уже существующаго факта. Этимъ самымъ опредѣляется существо нашего закопа о сплавныхъ рѣкахъ—сплавъ существуетъ тамъ, гдѣ есть возможность къ нему, законодательное же или правительственное опредѣленіе признается необходимымъ только тогда, когда возникаетъ вопросъ о самомъ правѣ на сплавъ по дапной рѣкѣ, пли необходимость регулированія пользованія сю. Такимъ образомъ, по разуму нашего законодательства, водами общаго пользованія, или иначе судоходными и сплавными рѣками, должны быть признаваемы всѣ тѣ воды, на которыхъ существуютъ или возможны—въ первомъ случаѣ судоходство, въ прямомъ смыслѣ, взводное и сплавное, во второмъ—сплавъ лѣса и дровъ. Но пользованіе этими водами, какъ путемъ сообщенія, существенно разнится въ размѣрѣ и полнотѣ, и, съ другой стороны, въ степени соотвѣтственнаго ограниченія правъ собственности прибрежныхъ владѣльцевъ, какъ относительно самыхъ рѣкъ, такъ if установленіемъ права на бечевникъ.

Вопросъ о бечевникѣ и составляетъ тотъ пунктъ, который по» служилъ поводомъ къ различному толкованію закона о водахъ.