Дингельштет В. - Водовладение и ирригация: Водовладение по русским и иностранным законам и обычаям. Управление водами. Юридические, административные и технические вопросы по ирригации. Ирригация в Закавказье, Южной Европе, Ост-Индии и некоторых других вне-европейских странах. Ч. 1 (1880)

личаются на замкнутыя и открытыя, постоянныя и непостоянныя, дождевыя, снѣговыя и пр. Стоячія воды, за исключеніемъ большихъ озеръ, питаю- \ щихся постоянными источниками, признаются по закону всѣхъ ' европейскихъ государствъ собственностью владѣльца земли, въ предѣлахъ которой находятся. Эти воды неподвижныя, онѣ могутъ быть точно измѣрены, границы ихъ ясно опредѣлены и, по отношенію къ нимъ, не представляется особенныхъ затрудненій для опредѣленія ихъ принадлежности. Совсѣмъ иной характеръ имѣютъ проточныя, т. е. непрерывно двигающіяся воды. По ученію римскихъ и многихъ новѣйшихъ юристовъ, они вовсе не должны считаться въ числѣ предметовъ собственности, пока они сохраняютъ связь съ питающимъ ихъ источникомъ и протекаютъ непрерывною живою струею. Вникнемъ въ этотъ предметъ, какъ весьма существенный для ирригаціи, нѣсколько поглубже. Римляне относили проточныя воды, подобно воздуху, къ предметамъ составляющимъ всеобщее достояніе, и которыя, слѣдовательно, не могутъ находиться въ исключительномъ кого либо пользованіи. Государство не признавало ихъ также и своею собственностью. Государство, не считаясь собственникомъ, владѣло или распоряжалось водами отъ имени всѣхъ (res omnium). Оно являлось защитникомъ общественныхъ интересовъ по отношенію къ водѣ въ самомъ широкомъ смыслѣ слова. Государство не могло лишить общества пользованія проточными водами; но, оно брало въ свою защиту имущественный интересъ въ водѣ большинства населенія. По ученію римскихъ юрисконсультовъ *)5 можно владѣть только извѣстнымъ и опредѣленнымъ предметомъ, т. е. такимъ, въ которомъ можетъ быть точно опредѣлепо, что подлежитъ владѣнію. Нельзя владѣть неопредѣленною частью земельнаго участка, какъ напр., нельзя пріобрѣсти неопредѣленную часть, которую кто либо могъ бы имѣтъ въ какомъ либо угодьѣ, безъ опредѣленія въ точности размѣра этой части ’). 1) М. Domat. Les lois civiles 1761, 2) Incertam partem rei posside ut nemo potest. Veluti si hac mente sis, quidquid Titius possidet tu quoque velis possidere. (Ulpianus. D. 39,3). Никто не можетъ владѣть неопредѣленною частью какой либо веіци. Это ісе равно еслибы ты полагалъ, что ты могъ бы также владѣгь, тѣмъ, чѣмъ владѣетъ другой.