об изменении стока под влиянием антропогенных факторов в сред-
нем за расчетный период.
Одновременно убыль стока оценивалась по методике, разрабо-
танной И. А. Шикломановым [135, 140, 141, 143], согласно кото-
рой АУ==У рксч —У факт, Где АУ — изменение 
стока 
в 
исследуе-
мом створе под влиянием антропогенных ‚ 
факторов; У асч — СТОК,
восстановленный по связи У, 
=/(У,), полученной для «русл‹›вно-ес-
тественного» периода; Уцакт — фактический сток в исследуемом
створе.
Эта методика позволяет оценить 
убыль стока за любой кон-
кретный период относительно «условно-естественного».
Оценки изменения стока по двум 
вариантам оказались иден-
тичНыМИ.
В обеих методиках в качестве аргумента использован приток
из области формирования стока, информативность которого доста-
точно велика 
на 
всех 
уровнях 
водохозяйственного 
развития
(табл. ЗЫ
В годовом разрезе 89—99% информации об изменчивости сто-
ка через замыкающие створы содержит приток из области форми-
рОВаНИХ‚
В вегетационуьпй 
период 
информативность 
этого 
аргумента
остается высокой, 
а 
в 
невегетационный 
несколько 
снижается
(табл. 5.1), что связано, вероятно, с увеличением доли подземного
питания.
Невегетационный сток в ЧАКИРе в период интенсивного водо-
хозяйственного строительства не зависит от притока из области
формирования (табл. 5.1).
В тех случаях, когда значения парных коэффициентов корреля-
ции между притоком из области 
формирования и стоком через
створы, замыкающие зону использования стока, достаточно высо-
ки (&=>-0,7), получены уравнения регрессии У, —/(У,) (табл. 5.2).
Эи уравнения использованы для оценки убыли стока под влия-
нием антропогенных факторов на разных уровнях развития водноч
го хозяйства относительно «условно-естественного» периода.
5.1. Изменение стока р. Сырдарьи в вегетационный
период
Естественно, что наиболее ощутимо хозяйственная дея-
тельность сказывается на речном стоке в ВеГЕТВЦиОНННй п@рш›д‚
когда из реки изымается значительная его часть. Уже иа_де'рвоц
этапе водохозяйственного строительства вегетационный сток 
в
створе к. Каль уменьшился относительно ‹услоръш«ешв‹этя_шіітш
периода на 77—18 м%/с (табл. 5.3) при увеличении водоза
ше створа на 137 м%/с. Водозабор из. НЙЁЫЩ и Кар
В среднем с 24% стока, зарегистрированного В.
Кампыррават до 41%, а сток в Кале уменьшился