рит отсутствие связи Водности снега в долине Обихингоу со стоком. са
мой_р. Обихингоу. 
т
Все этн сомнения заставляют считать связи, приведенные на рнс. 1,
сугубо эмпирическими, надежность, устойчивость которых может быть
проверена только временем, т. е. путем накопления 
соответствующих
наблюдений, Недостаток данных наблюдений над водностью снега да
Обихингоу можно было бы восполнить восстановленными данными З&
оо 
_
#го 
гь
1од)
о
Рис. 
17. Зависимость расходов Мургаба у Та
от водности снега в долние р. Обихингоу 
зраль 
() и нанбольшей а
н март чеа п— 
© Поправкой на Зимний расход (4Ф ц) ® без. нее,
прошлые годы при условии, что 
эта _ восстановительная 
связь
является точной и надежной, но подобных связей не найдено,
Ранее говорилось о том, что на сток вегетационного периода:
влияют осадки марта, апреля и мая. Это обстоятельство, в Част
подтверждается тем, что теснота связи стока рек Средней Азии с |
чеством осадков за 
октябрь--январь, октябрь-—-февраль, октябр
октябрь—апрель и_октябрь—май, как правило, возрастает в /
следовательности. Это правило прим‹ 
0 и к сВязям стока.
количеством осадков на станциях Кушка, Тахта-Базар н 
К
рис. 8 9). Точно так же связь становится теснее после ` замены
‘водности снега для Обихингоу За февраль на водность за ф
(наибольшую). Применительно к осадкам станции.
‘зано выше, это правило непригодно, так как наиболее 
тес
стоком Мургаба дают осадки, взятые по февраль, 
а не по|
как этого следовало бы ожидать. 
:
Связь стока Мургаба с осадками,
теснее, чем с осадками в Кушке (или
134 
.