мыми и общенавестиыми, что во всей своей предыдущей прогностической деятельности автор применял их без всяких оговорок. Гидрологическ (физи генетические, как их обычно называют) построения, подобя ные изложенным здесь построениям Паршина, автором обычно. лывались в уме, н результатом их в простейших случаях являлись ц цилы вроде того, что должна существовать линейная зависимость ме; стоком Мургаба и водностью снега на снегомерных пунктах В ДОЛ Обихингоу, а дальше уже вступал в действие статистический анализ, No торый и приводнл к прогностическому результату Продолжим анализ устойчивости связей, изображенных на рие: Ц Еще об устойчивости. связей Высокая теснота связей стока Мургаба с водностью снега в дол Обихингоу (см. рис. 13) кажется сомнительной из-за того, что связы может быть тесной, если в аргумент её не входят осадки марта и апр которые сильно влияют на сток Мургаба, Известны годы, когда М! был многоводен только потому, что после | марта в его водосборе падало много осадков, о чем подробно будет сказано ниже. И как: м этн годы в долине Обихингоу наблюдалось довольно много снега, статочность: осадков по февраль для прогноза стока Мургаба в неко рой_степени подтверждается только связью с осадками Душавбе ноябрь—февраль (рнс. 16 а). Осадки многих станций, в том числе ций Керки, Айвадж, Шахринау, Кушка, Тахта-Базар, Серахс, Меш, и других, за ноябрь--февраль со стоком Мургаба дают лишЬ ©; связи, слабее, чем с осадками за ноябрь-март и ноябрь—апре (рис. 17). Это также говорит не в пользу надежности связей на рис, No\ Чтобы объясиить довольно высокую тесноту этих связей, остается пр положить, что или она случайна, или между средней водностью @ в долине Обихингоу в конце февраля и количеством осадков, выпад 1цих весной в водосборе Мургаба, существует тесная связь. Подобны случай рассмотрен в работе [8}, в которой высокий коэффициент ляции между стоком р. Чирчик за негетационный период и водно снега в долнне р. Чаткал в конце января объяснялся высокой связи весенних осадков с указанной водностью снега, т. © За р ренные семь лет [8] снежная зима как бы влекла За собой _ вла несну. Позже подобное «влечение» исчезло, Применнтельно к дол Обихингоу и Мургаба указанной закономерности не найдено: во счега в конце февраля в долине Обихингоу не давала связи с последу гцими осадками в Душанбе и Кушке, Однако это не значит, что ке жет быть подобной связи с осадками, выпадающими. тде-то в высоког ой части водосбора Мургаба. Вообще же, отрицая случайность. приведенных на рис. 13, мы тем самым молчаливо предполагаем,. связи, в частности, выражают зависимость количества весенних: от водности снега в феврале: чем больше снега было в долине Об н гоу в конце февраля, тем больше осадков выпадает в бассейне Мург за март--май. Иначе, эти связи в скрытом виде выражают метод п гноза весенних осадков. Существенное различие между двумя рассмотренными` стонт в том, что для Чирчика связь начала портиться_ по истече? семи лет, тогда Как для Мургаба она просуществовала 20 лет.. несмотря на это, все же нет уверенности в том, что связь для. сохранится н впредь, т. е. что не будет года, когда вместо. многоводья _наступит маловодье. такого | н основания, Так, в 1921 г. наблюдалось исключительное 132