ислодя из генетических соображений, эти аргументы | сВЯЗЫВаЮТСЯ снегозапасами, т. . несколько переменных заменяют одной перемен : окончательной формулы обра м только после этого для получения “асть ОЕ лютея к математической статистике. Как видим, вторая’ Ч ческого» этапа исследований, по своему существу неточного и определенного, при первом подходе к вопросу отсутствовала — аескик) Автор обращает внимание противников применения ст: х Методов и поклонников генетических методов исследования на то, что) применение статистических методов исследования в ГИДролОГиЫ ЯВ° ляется неизбежным, без него не может обойтись самый ярый против» ник статистики. Это видно, например, из следующего. к Пусть такой противник статистики решил, что сток какой-то реки следует предсказывать по снегозапасу @, измерявшемуся в тТечену многих лет в каком-то районе. Чтобы получнть прогностическую связь,) исследователь обязательно нанесет на координатную сетку ТОчКи ная) блюденных @ и @ и проведет на ней линию связи. Он это сделает та чтобы линия проходила среди точек, по возможности ближе к ним, но не мимо них, даже если бы это противоречило его убеждения При этом он проведет линию связи, руководствуясь не какими-то тическими, физическими, гидрологическими соображениями, а про‹ по расположению точек относительно друг друга. Не важно, как э т сделано: на глаз, по центрам тяжести точек или путем прим нения способа наименыших квадратов, важно, что это будет сделан чисто статистическим способом. `Точно так же неизбежно будет применена статистика и к констр) рованию самих снегозапасов из исходных данных. Значит, статисту будет применена по крайней мере два раза, прежде чём появ искомая формула (9). При первом подходе это случится всего од раз. На деле выходит, что противник статистики применяет статистику в большей мере, хотя и менее разумно, чем ее поклонник. Сказанное вовсе не исключает применения во всем этом генетич ских, физических, гидрологических соображений. Хороший исследо тель никогда ке упускает из виду природу тех явлений, которые он «сматриваст, но, в отличие от дилетанта, он всегда неопределенные, нтивные генетические соображения старается заменить там, где я можно, строгими доводами и научными фактами- ч \ Применение статистики в ГИдрологии, к сожалению, огранич короткими рядами наблюдений, из-за этого. выводы, полученные тибтическими методами, могут быть подвергиуты сомнению, Вот МЫ и бываем вынуждены подменять недостающие. факты разными: 'ическими соображениями. И это правильно,. "Неправильно то, ч Стую проверенные знания подменяют интуитнвными генетически ображениями. Когда метод предсказания представлен в одностепенном + в виде формулы (6) или (10), то его легко сравнить. с/ ными методами, что трудно сделать с многостепенными метод ставленными цепочками связей. Поэтому во всех сл ь превращать многостепенные методы в одностепенные, _... только что сделано путем исключения вспомогательной перем з уравнений (8) н (9), после чего и была получена одна: равносильная этим двум. Когда дело не доводится до / ского конца, то однн за другим появляется (даже в л сколько методов составления прогноза одной н той. которые трактуются как самостоятельные ко, О