плоскости строят семейство линий и по возможности находят и урав-
мнение семейства (6). Оба построения представляют собой чисто мате-
матическую операцию без всякого обращения к гидрологии и метеоро-
логии, которые перестали играть свою роль, как только были установ-
‚лены исходные данные и 
ш“ ..
"Таково содержание первого подхода к построению прогностической
связи. Короче говоря, он состоит в том, что на долю метеорологии н
тидрологии приходится работа по выбору заменителя истинных снего-
запасов или, более общо, аргументов прогностической связи; сама же
связь находнтся чисто математическими методами. 
Все исходные вели-
чины приурочиваются к сроку выпуска прогнозов‚ например осадки
суммируются по 31 марта, а 
запас воды в снежном покрове в районе.
станции берется за шестую пятидневку марта, так как прогнозы надле-
жит составлять 
| 
апреля. 
С 
познавательными (непрогностическими)
целями эти данные могут быть взяты и 
за более поздние сроки, напри-
мер на конец апреля или мая. Связи при этом обычно становятся тес-
нее, но прогнозы по ним давать уже нельзя, так как истек срок их Вы=
пус!
Изложенный подход к рассматриваемому вопросу есть выражение
метода_ принципов [1}; суть его состоит в том, что на основании опыта
высказывается некоторое общее положенйе, из которого можно сделать
много выводов, оправдывающихся на практике, хотя бы само оно вы-
тлядело непонятным, необъяснимым. Например, мы не знаем причины
всемирного тяготения, но с успехом пользуемся законом всемирного тя=
готения.
Этому подходу противоположен метод моделей, когда описывается, 
*
изучается не само явление природы, а упрощенные модели его. При таг
ком подходе к построению прогностической 
связи 
(2) 
её 
пытаются` '5
представить в виде (1), т ©. добиваются того, чтобы аргумент связи Х.
выражал действительный 
запас 
воды 
водосбора @ хотя бы. прибли-
женно. Это делается примерно следующим образом.
Прежде всего, имея некоторые ` исходные 
данные и’, ш”, ., вырат
жают «снегозапасы» 
в 
виде функции 
1
®— ),( .. 
)
причем стараются подобрать ее такой, чтобы ` вычисленный.
пас @ был как можно ближе к действительному @. Однако это
ние, как правило, не выходит за пределы рассуждений, так_
вительные снегозанасы, точнее, запасы влаги в горном во
бывают известными. Поэтому сама функция (8), т. ©.
значения входящих 
в 
нее параметров, оказывается:
ской, лишенной связи с действительностью, © тем, что м(
лучено непосредственными наблюдениями на рассматри?
тории.
рПцсле того как формула (8) получена, в нее подставляют наблю-
денные в течение многих лет значения аргументов ш/, ш, 
... и посли
вычисления получают ш(!:і‹ „2. ...). Превратив указанным спос:
наблюденные ежегодные ш', Ш”, .. „ Т. © количества осадков,
1, Фа -: 
@
температуры и т. д., в ежегодные «запасы влаги» 
«,
ипи:ютур х 
с — ежегодными наблюденными
`©\, » - 
„ и находят прогностическую связь
@ = Р/(