называемые опасные (критические) отметки уровня воды в реке. ‘_
Иногда они являются отметками на специальных водомерных по-
стах, находящихся в створах сооружений, подвергающихся опас-
ности наводнений, но чаще относятся к информационным постам
Гидрометслужбы. Мы попытались найти такие отметки для основ-
ных постов, использовав сведения о наблюдавшихся опасных яв-
лениях.
Все наблюденные опасные явления были распределены по основ-
ным постам по принципу наименьших ра('СТОЯНПЙ. т. . каждое опас-
ное явление относилось к тому посту, к которому оно было ближе.
'Обычно опасные явления наблюдаются при повышенном уровне
воды на ближайшем посту, когда ход уровня похож на паводочный.
Однако по времени опасное явление часто не совпадает с пиком
такого паводка, а приходится то на подъем, то на спад, а то н на
впадину. Нами были выписаны ‘уровни на 
посту в день, 
раныше
и позже дня опасного явления. ДВИ последних были взяты с целью
изучения «окружения» уровня в день опасного 
явления, 
которое
могло оказаться представительнее последнего.
Были исследованы отдельно два уровня при опасном явлении:
а) уровень в день этого явления и 6) 
высший 
из 
двух — в день
опасного явления и раньше его. Последний уровень 
(высший 
из
двух) был признан лучшим и послужил для нахождения опасных
значений уровня. Поэтому для каждого основного поста уровни при
опасном явлении были выписаны в восходящие ряды, для которых
были построены кривые обеспеченности. Оказалось, что опасные
явления наблюдались при самых различных значениях уровня воды
на посту, иногда значительно ниже принятых на посту опасных от-
меток.
Для каждого поста мы установили два критических уровня: низ-
ший при опасном явлении (первый критический уровень) и медиан-
ный. Второй находился“обычным способом, первый искался среди
крайних левых членов наших восходящих рядов, из которых не-
сколько самых низких обычно отбрасывались как нехарактерные,
после чего самый низший член из оставшегося ряда принимался за 
_
первый критический уровень. Например, в ряду уровней при опас-
ном явлении поста Казалинска было отброшено два самых низких _
уровня. Первый оказался уровнем на спаде, второй без основания
был: принят для характеристики слишком отдаленного опасного _“
явления (в 47 км ниже поста). 
3
`Следующий в ряду, третий по счету, уровень был принят в ка- 4
‚ честве первого критического. 
ч
В результате исследования выяснилось, что медианные критиче
‚скне уровни для всех постов близки к принятым опасным отметкам.