Таблица 18
в Кзыл-Орде (КО) и Кара-Узяке (КУ)
1 
’ 
Ц 
ш 
\ 
1У
Г 467 582 670 | 730 
728 
769 | 109 
1144 
1080 | 1060 1050 
881
Т
473 524381_ 
643 
690 
798 
\ 
1010 
1010 — 963 
\\ 
967 1030 — 941
|
—6 
8 
38 — —29 
\ 
39 
134 
оаа 
, 
93 
20 —60
ЁЗ 456 
ЁЗР 7?? 79_5_ 
957 
647 
688 
1 
618 
546 
521
| 396 — 403 
546 
559 
577 
680671 
694 
| 
601 
536 
517
еа — 68 
—84 —163—218 
7 
24 
6 
\ 7 1004
227 — 186 
| 376 465 450 
| 451 
362 — 267 
\ 
184 
196 — 81
9251 
226 
__ЁЗ7_ЗО__4:П \_і‹_)-і 
335 
955 
188 
134 
88
24 
40 
—89 —55 —33 
| 
—47 
27 
—12 
4 
8 
7
Итак. мы всегда должны быть готовы к встрече с большими
ошибками в расходах воды.
Представив ход расходов за 1959-60 г. графически (рис. 21),
можно обнаружить в нем ряд особенностей. До ледостава, в октябре
и ноябре, наблюдается согласный ход расходов на всех постах, если
их разбить на две группы: 1) Кармакчи и Казалинск и 2) все осталь-
ные посты. При этом в пределах каждой группы расходы на всех
постах наблюдались примерно одинаковые, но они очень сильно
разнились в различных группах. На участке Кара-Узяк— Кармакчи
наблюдались большие потери, достигающие 50%. На верхней группе
постов при наступлении ледостава расходы воды уменьшались при-
мерно в два раза, а затем в январе и феврале восстанавливались до
исходной величины, тогда как на постах нижней группы аналогич-
ное колебание было незначительным, особенно в Казалинске. П1о-
тери на участке Кара-Узяк— Кармакчи составляли большую вели-
чину не только до ледостава, но и во время ледостава: почти всю.
зиму до Казалинска доходило немногим более половины той воды,
которая наблюдалась в Кара-Узяке.
Переходим теперь к исследованию соответствующих уровней по
ежедневным данным. Оперировать ежедневными расходами вряд
ли было бы целесообразным, так как к нерегулярному влиянию за-
торных процессов на уровень сюда добавляются многочисленные
ошибки измерения и интерполяции расходов воды.
97