В Казалинске во время вскрытия был затор, расход после проры- ва которого достигал 1430 м°/сек. (измеренный 1300 м%/сек.). Русдо- вое регулнрование несомненно, но гидрометрические данные плохо отражают действительность. 1961-62 г. Уровень и расход как по подъему, так и по абсолют- ной величине были небольшими: замерзание реки и ее вскрытие происходило спокойно. Причиной этому были либо теплая зима, либо небольшой расход. Паводок вскрытия был «чистым», т. е. без участия водосборного паводка, но небольшим: в Кара-Узяке подъем составил 50 м“/сек., т. е. всего 12% расхода перед вскрытием, в Кар- макчи — 100 м“/сек., или 29%; в Казалинске эта величина, подтвер- жденная измерениями расхода воды, составила уже около 200 м“/сек., или 60%. 1965-66 г. До 12 марта расход на посту Чардаре держался по- стоянным и равным 110 м%/сек.; до 14 марта река вскрылась вся до Казалинска; в Тюмень-Арыке паводков, могущих влиять на расход при вскрытии на нижних постах, отмечено не было. Следовательно, паводки при вскрытни могли быть только за счет руслового регу- лирования. Наблюдалось следующее: в Кзыл-Орде и Кара-Узяке рытии лаводков не было, в Кармакчах паводок был равен м°/сек. (от подошвы до гребня), в Казалинске — 75 м%/сек. Так как этот прирост составляет около 50% расхода на подошве, то можно считать, что был паводок вскрытия и притом по относитель- ной величине довольно значительный. Гребень его прошел после вскрытия. 5. Выводы Из-за невозможности привести здесь полного анализа наблюде- ний дадим краткие выводы из него, повторив для полноты картины и некоторые выводы из изложенного ранее. 1. Во время замерзания реки расход воды уменьшается при- мерно вдвое, затем постепенно с колебаниями растет до конца зимы, а во время векрытия он резко возрастает, образуя паводок вскрытия. 2. Описанная теория руслового регулирования в общих чертах объясняет колебания уровня воды в реке зимой, вообще говоря, запутанные, хотя для исчерпывающего объяснения их обычно не хватает информации. Направлением и скоростью движения кромки льда в общих чер- тах объясняются колебания уровня воды в реке зимой. ИИЕЮЩНХСЯ сведений о положении кромки льда недостаточно. для надежного определения скорости ее движения за короткие про- межутки времени (1—3 дня), из-за чего колебания этой величины во времени представляются беспорядочными. Это объясняется как несовершенством наблюдений за кромкой льда, так н самой приро- дой ее. Особенно мало надежны и мало репрезентативны наблюде- ния между КЕРМЯКЧЕМИ и Каза‹'ШНСКОМ; здесь, в частности, замер- 55