лы ГГИ в среднем составляют =-10%. Это показывает, что точность и методика определения исходных данных влияет на точность рас- чета не меньше (а часто даже больше), чем выбор формулы. Все это убедительно говорит о том, что полученная небольшая невязка не позволяет прийти к выводу о высокой точности результатов. Исходя из этих соображений, предлагается принять за основу 1-й варнант, где величина подземного притока определена по ба- лансу подземных вод и рассматривать его как минимальный. В то. же время для получения представления о максимальных (или близ- Таблица 6 Водный баланс оз. Иссык-Куль по данным различных авторов, мм слоя 1931 — 1943 гг. | 19361952 гт.. о Молчанову| по Цигельной 13 16) 1946—1965 гг. Статья баланса |-х арна ворнаия Приход ; осадКИ + о « у с зна ВЫ е 248 289 268 251 поверхностный приток в озеро. .| — 194 208 567 381 подземный приток . „ . е еен 308 330 т й] втоГО 2 оЕЧ аееа т 750 827 835 632 Расход испарение. „. з з куовое ЛЫ 864 865 702 изменение уровня . .. .к. 87 -# —30 —70 ких к ним) пределах колебания элементов баланса можно пред- ставить варниант баланса за 1946—1965 гг., где суммарный расход рек принят !20,5 м%/с и соответственно на 7% повышено значение суммарного притока подземных и поверхностных вод; поступление атмосферных осадков принято средневзвешенное по береговым ме- теостанциям; испарение с водной поверхности рассчитано по фор- муле Иванова. Применительно к среднему году за пернод 1946—1965 гг. вод- ный баланс оз. Иссык-Куль представлен ниже: — приход поверхностных вод 208 мм — 40,9 м°/с — поступление атмосферных осадков 289:ии — 56,7 м“/с — приток подземных вод 330 мм — 64,8 м` /С итого прихода 827 мм — 162,4 м“/с ы — испарение с по;;зхности озера 820 мм — 161 м%/с. итого расхода мм — 161 м°/с 8 — аккумуляция воды в озере —37 мм — 7,2 м“/с невязка водного баланса Н ++-44 мм — 8,6 м%/с невязка водного баланса, % ; \ Относя невязку баланса за счет погрешностей в подсчете испа- рения, уравниваем приходную и расходную части. баланса.