Очевидно , что прогнозы характеристик прорнвных паводков имеют
большое значение, так как позволяют если не предотвратить, то, ВО вся-—
ком случае,уменьшить ущеро, приносимый ими. Прогнозировать необходимо
момент прорыва и гидрологические параметры паводков - гидрограф и
максимальный расход.
Прогноз момента прорыва может быть дан хотя и не очень точно, но
с довольно большой заблаговременностью по скорости накопления воды в
озере [ Т ]. Прорыв происходит обычно, когда уровень воды достигает
некоторой критической величины (хотя, к сожалению, это не всегда так).
Точность такого прогноза, вероятно, около 5-7 дней, заблаговременность
— #-З недели. Этот метод обладает одним существенным недостетком: ок
требует постоянных уровенных наблюдений на озере, а это, учитывая от-
даленность района й суровые природные условия, пока пе выполнимая за-
дача.
Одной из последних работ в этом направлении является статья Д.П.
Соколова и А.Ю. Леоновой [ 7) . Суть их метода такова: по данным наб-
людений нескольких лет установлено, что прорыв озера приурочен в сред-
нем к моменту накопления 1150° положительных среднесуточных значений
температуры воздуха на метеостанции Койлю. К сожалению, в их работе не
указано, с какого момента следует накапливать эту сумму: с деты преды-
дущего прорыва или начала года. Видимо, с начала года. Чтобы обеспе--
чить больщую заблаговременность, ими построены графики связи между
сроками накопления этой суммн и 50, 75, 80 и %% этой величины. Текие
зависимости дают возможность предсказать дату прорыва с разной забла-
товременностью.
Авторы работы отмечают, что предлагаемая ими методика не подтвер-
ждена прогнозами, 
Мы попытаелись выполнить эту проверку и ее результа-
ты показаны в табл. 2, в которой приведены истинные 
и вычисленные да-
ты прорывов, а также суммы положительных значений температуры воздуха,
накопленные на станции Койлю от предыдущего прорыва и начала года к 
_
моменту очередного прорнва. При этом мы рассмотрели все случеи, когда
уделось собрать необходимые для расчета данные. Кек видим, ошибка дос-
тигает полутора-двух месяцев и деже больше. Средние квадратические
ошибки расчета оказались равными 
44 дням, если отсчет вести от
предыдущего прорыва, и 40 дням, если от начала года.
Сходная попытка была предпринята й нами, только мы считали сумму
положительных значений температуры от начала года 
непосредственно на
зысоте озера, рассчитывая их там с помощью вертикального температурно--
то градиента 
У 
— 6,5 °0/км 
и используя в качестве опорной ту же
ст.Койлю. Результат также оказался отрицательным.
Видимо, момент прорыва - в значительной степени величина случайная,
Действительно, необходимым условием является накопление достаточного
объема водн в озере, но затем вступает в свои права случай, О том же
38