Л
проискоднт укрупнение взвешенных наносон. причем на подъеме подо)
водья в составе наносов преобладают болсе 
крупные фракини, чем ва
спаде. Однако это общее положение для отдельных рек нарушается)
и причипы нарушення надо видеть не только в составе наносов # режо
ме реки, 
но н в малом количестве данных, когда одна нехарактериая
проба может повлиять на конечные результаты при выводе среднего ме
сичного состава.
На постах 
с большим количеством данных, когда выводы можно)
считать надежными, особенно заметно укрупнение состава наносов в дед)
риод половодья. Примерами могут служить р. Нарын у г. Нарын, р. На-
рын у кишл. Учкурган, р. Сох у кишл. Сарыканда, р. Исфара у Ташкур: —
гана; р. Чирчик на всем протяжении, реки Пскем, Угам, Каттабугунь, 208
Следует 
отметить, что указанное положение не согласуется © ВЫВОЙ
дами Г, В. Лопатина © том, что для горных рек характерно уменыше;
крупности взвещенных наносов в паводок за счет смыва с поверхности)
болышого числа частиц грунта более мелкого состава, чем отложения
русла [47]. Надо полагать, что в бассейнах горных рек в период
водья происходит смыв с поверхности ие только мелких частиц.
но и значительной части крупных. 
В период половодья русловые 
@
ы на горных реках усиливаются, что приводнт в конечном ито
толы 
бсолютному, 
но и относительному укрупнению состава
шенных 
наносов. Все сказанное хорошо подтверждается рис, 
32
приведены средние месячные многолетнне расходы взвешенных
по отдельным фракциям и процентное распределение состава_ Вз!
ных наносов для различных пуиктов р. Нарым. Попытки. связать ер
нее содержание различных фракций за отдельные месяцы © расходами.
воды за те же периоды положительных результатов не дали, так как о»
лучающиеся по отдельным рекам различные петлеобразные завыей-
мости 
не могут служить для расчетов.
Выводы
1, Имеющийся в настоящее время матернал по. гр.иулоиырю_*&.
му составу взвешенных маносов рек бассейна Сыр-Дарьи_является,
нородным нз-за_различных методов анализа, использованных при дабс
раторной обработке проб взвешенных наносов, 
3
9. Изученность бассейна в отношении гранулометрического
взвешенных наносов недостаточна, так как многие районы сов‹
не освещены наблюденнями.
3. На многих постах пробы взвешенных наносов для.
крупности берутся очень редко, что не дает возможности.
стоверный средний многолетний состав взвешенных мнано
4. Несмотря на отмеченные недостатки в проведении 
рг
нулометрическому составу взвешенных наносов, имеющийся_
позволяет постронть карты крупности взвешенных наносов
СыЕдцры‹. 
`р
› В Зипх бассейна преобладают взвешенные наносы 
к
менее 0,05 мм. 
@
6. Изученность изменения крупностн взвешенных
да явно недостаточна, что затрудняет анализ изм‹
состава по сезонам года.
Т. Имеющиеся материалы наблюдений
Фракционного состава вавешенных наносов В
ках бассейна Сыр-Дарьи,
204