прямые хотя и проходят в поле точек, но не отражают действительного
соотношения между расходами взвешённых наносов н расходами воды,
и разброс точек на графиках для этих постов настолько велик, что ни
о какой прямой линии связн расходов воды и наносов не может быть
и речи. Для створа р. Сох 
— кишл, Сарыканда прямая линия уравнения
прошла выше всех точек. 
Это, вероятно, объясняется тем обстоятельст-
вом, что в своих расчетах Маккавеев использовал более короткий ряд
наблюдений, чем 
мы. И наконец, для створа 
р. 
Аксу 
— ©. Подгорное
связи между расходами воды и наносов нет совершенно.
Из_сказанного необходимо слелать следующие выводы:
1. Не всегда Можно удлинять ряд наблюдений над стоком наносов
методом связи многолетних средних месячных расходов воды 
и нано-
сов, так как 
не всегда такая 
связь 
имеется, 
Например, 
по створу
р. Аксу 
— ©. Подгорное при 
десятилетнем 
ряде 
данных о расходах
взвешенных наносов связи между 
средними месячными величинами рас-
ходов 
Воды 
и 
наносов нет.
Э. Связи средних месячных расходов воды и наносов могут носить
самый разнообразный характер, в большиистве случаев связь представ-
ляет собой_петлю.
'Небезынтересно отметить, что Г. Н. Хмаладае, широко использовав-
ший этот метод для удлинения рядов наблюдений за стоком взвешен-
ных наносов рек Армении, тоже получил для ряда постов. петлеобраз-
ные зависимости [80].
Метод. использования теоретической кривой обеспеченности_ предпо-
лагает ее построение по известному коэффициенту варнации и приня-
тне обеспеченности расходов взвешенных наносов равной обеспечен-
ности расходов воды. Тогда 
по теоретической кривой обеспеченности
и молульным коэффициентам расходов воды за годы 
© наблюденным
стоком взвешенных наносов по формуле
в)& 
С
— 
(Ш. 9)
подсчитывается средний многолетний расход взвешенных наносов [39}.
Слелует отметить, что построение теоретической кривой обеспечен-
ности для расходов взвешенных наносов затруднительно, поскольку ме-
тодов и формул для нахождения коэффициентов вариации расходов
наносов_нет.
Предложение Г. В. Лопатина [41) о принчтии С. =3,3 С, — для
торных рек, С 
=1,64 С‚‚а 
для 
равнинных и С‚‚Р 
.1120‚° 
для рек
промежуточного типа должны применяться очень осторожно, так как
непосредственные подсчеты соотношений между С‚„ и 
С. о 
ля ряда
рек показывают, что соотношения Лопатина слишком осреднены. Так,
Хмаладзе 
по 
27 
пунктам 
на 
грузинских 
реках 
[79] 
получил
‘зе’ 
Т. © Соотношение, близкое к рекомендуемому Лопа-
тиным для рек промежуточного типа. Считать же реки Грузии проме-
жуточными между горными и равнинными, вероятно, нельзя, Дая рек
Армянской ССР на основании данных по 18 пунктам Хмаладзе [80] по-
лучил величины соотношений между коэффициентами вариации стока
воды и наносов от 2,04 до 6,57 при среднем значении отношения, рав-
ном 368 В бассейне Сыр-Дарьи отношение С. К 
С„, 
нзменяется
для различных постов от 1,5 до 1!. Следовательно, выбирая среднее
75