расход. вавешенных наносов, 
{ — уклон рекн, @ — средний Г"{'::;’“вп:;
ход воды, х — сумма осадков. за пернод наибольшей_их. '...;л'п :...'5;’ н
‘Некоторме данные 
по стоку. ванешенных паносой Ве зассейна оу
держатся в работе: Ю. Ф„ Кузнецовой 
«Мутность е Кнргнная ВО
В частности, Кузнецовой впервые и цсчитаны коэффициент! н Ён“ Щ
средних годовых расходов вавешенных. наносов лО сеМи ПСО 
высаты
‘приведены зависимости. долей весеннего н летнего СОа НЕаНОт
ан впервые подменено физнчески обоенованно? Ч8 вдино
ли весённего. стока 
наносов с увеличеннем. высоты водосбора. "В)^ .
О ОНОа посмере увсличання: высоты ВЕН ЛОО
ле 
на приведенной в работе карты мутности видно, что а оТОЕ при ее
НАа Н е атвлся в какой-то мерв. учесть эмествую ООЗВЕ ОВ
НОа подожительные сторолы работы» тен „немелос ЫОЕ
Пна составленивя Кузнецовой, карта, мутности ныебо 
ОРЕ О
точностей. Так, неоправданно занижена мутность бассейна р. Нарым,
Миоковнимония условням формирования стока вавешенных, ЖАНЗ
сов. н его внутригодовому распредсленню уделяется ® работах О. П.
Шёгловой 
за 1963--1965 тг [94--96), Для_ характеристики ВнутрИГОдО)
вого распредедення стока 
наносов ею, по ан логин © параметром. ©.
введенным В, Л. Шульцем для стока воды, предложен параметр No аЗ5
ный. отнощению объема, стока. 
наносов за Мюль-сентябрь & стону АВЕЗО
сов. за. март-нюнь, В работе. 1963 
г. 
[94) Щеглова предлагает формуйу
для расчета величины у 
по известному значению ©
{=0,70, 
(!. 3)
Однако проверка этой формулы, проведенная нами по данным Шег-
1овой, показала, 
что в практических расчетах. пользоваться ею МожнО.
орнентировочных расчетах (см. гл. У1)
б 
зличных авторов посвящен гранулометрическому, МИ-
нерадогическому и_нонному 
составу взвешенных напосов главным об+
разом самой Сыр-Дары [15, 
75, 
76, 98), Состав наносов рек бассейна.
до сих пор практически не_ 
изучен,
В заключение следует отметить, что научный анализ No обобщение
матерналов наблюдений за стоком 
взвешенных наносов 
в бассейне Сыр-
Дарьи проведены пока что в ограниченном объеме, в силу чего до а-,
стоящего времени практически не имеется методов расчета характери=
стик стока наносов, за исключением очень схематичных карт мутности.
м величии смыва, которые лишь очень приближенно учитывают природ-
ные условия нензученных бассейнов,
По существу, не имеется работ, рассматривающих влиянне геоло-_
гии, почв и растительности на сток наносов, кроме небольшой статьц
1, ©. Макеева [50). За исключением работы К, 
С, Кабановой, нет
дований по влиянию осадков на сток взвешенных наносов,
Все это говорит о том, что помимо расширения сети ;
стоком взвешенных наносов в бассейне Сыр-Дарьи, предстонт
лшая работа по обобщению матерналов наблюдени
Выволы.
Обзор. изученности территории бассейна по стоку взвещенни
сов и анализ матерналов наблюдений позволяют сделать
‘ность территории в отнощенни стока вз!
недостаточна. 
Слабо изучен бассейн р. 
З 
я
ные склоны Чаткальского и Кураминского. л:%х‹›п„ ЗВуРе!
“