Виедрение метола подсчета расходов извешенных налосоВ < МС зованнем зависимости б == /(фо),_ весомненно, дает более оОъо критерии оценки материалов, вносит однообразне в подсчеты СТона К носов, что позволяет проводить сравнение матерналов ›:дь-... ‘постам за йо одному посту за различные перноды, так и по различных 4 один: пермод, — Обзор_ опубликованных работ Наряду с развитием сети наблюдений за стоком взвещенных нало- сов, усовершенствованием. методики наблюдений н подсчетов стока На носов, по мере наковления матерналов шло обобщение х И НаУчНая обработка. В результате проведенных работ опубликован ряд ннтерес чых и ценных исследований, в которых расематривается режим сетока наносов, ннтенсивность смыва с поверхности бассейнов, приводятСЯ Аае- чые по составу наносов. Одиако следует отметить, что специально 0боб- щеннем, н анализом материалов наблюдений за твердым стоком Ёп. сейна Сыр-Дарьи никто не Занимался, Имеется лнбо целый ряд работ, освещающих режим стока наносов отдельных частей бассейна [29, 90), либо сведения о стоке маносов рек бассейна содержатся в обобщающих работах, посвященных Средней Аанн, а то и всему Советскому Союзу 187, 44, 47—48, 83—80, 9) Первой по времени появления в печати следует признать работу В. Л, Шульца_ «Интенсивность смыва с поверхности горной области Средней `Азнн» [88}, в когорой внервые была дана карта смыва с поверх- ности водосборов Средней Азии, в том чнеле и бассейна Сыр-Дарьи. Полагая, что сток влекомых наносов на реках по выходе из гор составляет не более 10% стока взвешенных наносов н что сток `раство- ренных веществ лишь в отдельных случаях может достигать 50% стока взвешенных наносов (реки Чу, Талае), В. Л. Шулыц. составил. карту смыва только ло данным о стоке взвешенных наносов, Таким образом, величины смыва с поверхности нодосборов по этой карте занижены, Тем не менее, по мнению автора, «.„даже значительное преуменьшение. ннтенсивности смыва с поверхности подобных водосборов нё может No3- менить общую картину распределения нитенсивности смыва © террито- рни_горной области Средней Азни» |88). Бассейн Сыр-Дарьи по величинам смыва разделяется ца семь зон (т/км® в год): 1) 5—20, 2) 20—50, 3) 50—100, 4) 100—200, 5) 200—500, 6) 500—1000, 7) 10002000 ` Наибольшей пестротой _распределения смыва отдичается бассейн Карадарьи, северный склон Туркестанского. хребта и район Чирчик-Ахангаран-Келесского бассейна. В дальнейшем в работах 1949 г. [89] и 1963 г. [91] Шульцем, проведено. уточнение карты смыва, даются схемы распределения мутностн в ©т- дельных пунктах Сёеш‹еп Азни. В 1949 г. одновременно. выходит карт, мутности для рек. Средней Азни Г. В. Лопатина [44] и карта ! всей территорни Союза Г. И. Шамова [83). В статье, посвященной оп) чию своей карты мутности, Лопатин критикует Шульца за ) следний занижает величину смыва с горной`области Средней. лагая, что влекомые наносы составляют не более ЮР% ва а растворенные — до 10—30%. Г. В. Лопатин считает, что наносы составляют не менее 10%_стока вавешенных, а раст даже до 100% (реки Арысь, Чу, Талас). Однако, не имея’во подечитать сток влекомых наносов и растворенных створов, Лопатин составил лишь карту мутности рек: Ё дне! Естественно, что по карте возможно подсчитать только сток. ва Г)