Этим способом была выделена дождевая составляющая стока взве-
шенных наносов р. Угам за годы с ежедневными наблюдениями за мут-
мостью воды (1948— 1963 гг.). Месячные величины дождевого смыва за
отдельные годы, а также его среднее внутригодовое распределение при-
ведены в 
табл, 
5.
Годичный дождевой смыв колеблется от 13,9 тыс. т в Маловодном
1957 г. до 720 тыс. т в 1959 г. 
Средняя величина дождевого смыва за пе-
рибд 19481963 гг. составляет 190 тыс. т за год.
Характерным для 
внутригодового распределения 
дождевого смыва
в бассейне 
Угама является то, что он может наблюдать во все месяцы.
года, за 
исключением сентября 
— самого сухого месяца 
в Западном
Тянь-Шане. Однако смыв в зимние месяцы за счет выпадающих в НИЖ-
й части бассейна р. 
Угам дождей невелик, хотя мутность воды в Этот
риод года достигает иногда очень высоких значений (несколько кт/м?).
Уаксимального значения дождевой смыв в большинстве лет и в среднем
за многолетие достигает в апреле, когда концентрируется свыше 40% го-
дового дождевого смыва. Следующий по интенсивности дождевого смы-
месяц — май, когда в русло Угама поступает около 25% годовой ве-
личины продуктов дождевой эрозин, Таким образом, около двух третей
наносов дождевого происхождения поступает в речную сеть За эти два
месяца. В июне и особенно июле и августе дождевой смыв резко падает.
Этому способствует 
уменьшение 
количества 
и 
интенсивности дождей
в эти’ 
месяцы, равно как и 
развитие растительности, препятствующей
<клоновой ` эрозин.
По отношению к суммарному стоку 
вавешенных наносов дождевая
составляющая. составляет от 37 до 77%, 
в среднем же за многолетие -
48%,. Эта величина, 
по-видимому, несколько занижена, так как дожде-
вая мутность срезалась таким образом, чтобы не преуменышить другие
составляющие стока наносов. Кроме того, следует 
учесть, что продукты
эрознонной деятельности жидких осадков часто не успевают быть сбро-
шены в русловую сеть за время дождевого стока и временно задержи-
ваются на склонах 
и в прирусловой части 
речных долин. В низовьях
Угама можно в весениий пернод наблюдать настоящие екарнизы» из
красной глины, лепящиеся на крутых прибрежных склонах. Эти нави-
сающне над, урезом воды продукты бассейнового дождевого смыва лишь
ждут достаточного подъема уровня, чтобы быть смытыми, увеличивая
тем самым мутность размыва. Задержавшиеся на склонах и в руслах
временных водотоков продукты дождевой эрозни увлекаются талыми
водами, поступающими из вышерасположенных частей бассейна, 
высту-
пая в этом случае уже как продукт смыва снеговыми водами. Это 
об-
стоятельство несколько занижает 
рассчитанную 
величину 
дождевого
смыва, Тем не менее и при этих условиях дождевой смыв оказался основ- —
ной составляющей стока взвешенных наносов р. Угам. Если учесть ре-
зультаты — предшествующей: прихятт‹и 
произведенной 
аналогичным —
способом для ряда рек Средней 
Азин [1%}, то такая доля дождевой 
]
зии довольно хорошо согласуется с высотной характеристикой ба‹ 
`і
Угама. Действительно, для. 
уз-рм;ви со средней взвешенной высотой
1530 м дождевой смыв составляет 72%, для Яккобага с Ир ==2700 м— 
—
49%, для Соха 
при средней взвешенной высоте бассейна в
годового стока вавешенных наносов,
Вывод о преобладающей роли дождевого смыва в 
фор:
стока вавешенных мнаносов р. Угам и других рек среднего 
и
пояса гор Средней Азии хорошо согласуется с результатами А. П.
дыкиной, полученными для р. Терек: Ч]. Болышую 
роль дождевого.
в горных районах отмечает также Г. 
В. Лопатин [6). 
в
и
м— 10%