не модели Тюямуюнского водохранилища, которая к 1832 ч опыта: составила 12,5%. В начале опыта и в середине его эта ошибка была меньше 19,5%. Поэтому можно считать, что если бы на модели была вог» произведена вся длина водохранилища с учетом дополнительного подпора, то значения ‘уклонов водной поверхности в зоне дополни-: лельного подпора существенно не изменились, 3 ы г + Таблица 2 Алина кривой подпора‘при различной продолжительности опыта. Продолжительность опыта, ч . . . -51 99 * 251 “462 491 984 1177 182% Время эксплуатации‘в Матуре, лет. . 116 182 `4,80 70 138 212 954 40,0 Лл“киа модельной кривой подпора, На кооно . 83,0 190 1296 138 1417 169 180 191 8 104 150 162 172 177 211 225 Анализируя результаты исследований уровенного режима иа` модели Т\Опм)'ЮПСКОГЦ „водохранилища, можно сделать ВвЫыВодЫ, 1. На модели наблюдалось интенсивное развитие дополнитель- ного подпора ло длине (особенно вверх по течению реки)_ н во врё» мени. ` а— ‚ .2, Этот процесс. в расчетах заиления не мог быть,полностью. учтен, так как еще не ясен механизм такого интенсивного форми- рования дополйительного подпора, поэтому величина предельной ДлИНЫ кривоя подпора, полученная по модельным данным, сущест- й венно отличается от расчетной. В расчете было принято, что в пре- — деле длина кривой подпора составит 210 км. По данным модельных исследований предельная длина кривой подпора оказалась равной _ 333 км. Более достоверными следует считать результаты, получе! чые на модели. е Ё ) 3. При формировании дополнительного подпора выше регули- 3 рующей призмы часть неруслообразующих фракций наносов (до — 15%) при «свалс» потока осаждаетея на пойме, В ревульж А мерно на 15% уменьшается по сравнению с расчетами Н 3 ‘занления регулирующей призмы водохранилища, которая сохраня-. ется на некоторый дополнительный период. — # СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / 1, Лапшёнков В. С. Руслообразующие наносы руёловых й - Noщ 1968, вып. 117 * `2. Лалшенков В. С. Основные положения м‹ продесов в руслах.—«Тр. САНИИРИ?, ‘овых потоков. М., Г нков В. С. О/ НО ва я,