1000 мм 
расход превышает 
приход на 
4%. 
Правда, можно’ еще:
н 
высказать предположение, что в 
наших расчетах атмосферные
осадки несколько 
преувеличены, 
приток 
подземных 
вод 
принят
в недостаточном размере, потери в дельтах слишком велнки, а_ 
ис-
парение с водной поверхности несколько завышено. 
Другнми.сло-
вами, сравнительно незначительное изменение всех элементов вол-
Таблица ®
Волный баланс 
Аральского моря за 1936—1960 гг без учета
потерь воды в дельтах
Аумосферные осадки
Поверхностный приток | 619 
110
Полаемный_приток 
1.0 
15
Итого 
ии
740 
[пооі 
Итого
Таблица 10:
Водный баланс Аральского мори 
за пернод 1936 — 1960 гг
при испарении & — 
1000 мм год
Приход 
мы
Мимосферные осадки 
165.| 
Заполиение моря 
ол 
1
Поверхностный приток 
780 | Испарение 
” 67,2 
1000
Подаемный_приток: 
15 |
Итого 
ч 
ж' Итого. 
673 — | 1001
мого баланса, кроме притока поверхностных вод к вершинам дельт,.
может привести к близкому соответствию приходной и расходной
частей баланса, Для такого предположения есть некоторые основа-
ния, так как в опубликованных и неопубликованных работах встре-
чаются как большие, так и малые значения элементов водного ба-
ланса по сравнению с полученными здесь.
Самыми спорными, безусловно, являются потери воды в дель-
лах Амударьн и Сырдарьи и испарение с водной поверхности,.
а так›кё‘ п_;итпк 
‘мных вод. Величина потерь воды в дельте
Амударьи, рассчитанная автором в размере 81 км%/год, не преуве-
личена, это было показано выше.
В последнее время появилась тенденция составлять водный
‚балане Аральского моря, не учитывая потери в дельтах Амударьи
и &црдц:ьн. определяя разницу между фактическим приростом
. 
! 
о