На рис. 1 видно, что 
рекомендуемый метод (случай а) дает
нанменыший резброс эмпирических точек: Почти с таким же раз-
бросом оказывается случай г (по первому критерию). Введенне
второго критерия ухудшает зависимость, а введение третьего кри-
‘улучшает 
ее 
Последнее 
обстоятельство _ подтверждает
ос предположение о сути третьего (гарантийного) _ кри-
(ействительно, он дает большие гарантин, удаляя в то же
сльные выбросы н повышая помехоустойчивость оценок
ных распредслений н всей системы.
Пример , Выбрать оптимальные аппроксимации эмпириче-
ких распределений средиих месячных расходов воды р. 
Градев-
` ска 
уг. Градево за пернод наблюдений в 32 года. Ряды средне-
коиных 
“—расходов 
обработаны 
программой АРЕР, 
а потом
5У, Наилучшие варнанты по выравненным и выравненно-отно-
ьным оценкам представлены в табл. 9.
В таблице используем для выбора оптимумов исключительно
гональную зопу квадратной матрицы, относящуюся к сочета-
` ниям для соседних месящев 
и Только при спорных 
ситуациях
Льзуемся и остальными результатами (выбранные варианты ®
блнце выделены).
@о
Н0Й
;
‚
г 
К
5
э
й 
0
7
й 
7
70 200 #д0гбоолоо гао оао : П 
шОР 
т 
л
'Рис. 1. Эмпирическая зависимость мак- — Рие. 2. 
Гидрограф квантилей месяч-
`симальных 
квантилей @р в 
бассейне — ного стока р. 
Градевска у с. Градево
р. Чая в зависнмости от площади во-
‚ досбора для четырех случаев оптималь-
ного выбора:
133