НА
од
4
а 
7го
° 00 
1
о
г
Фр РУЕ Й
в0 
240.
а 
1е
ы 
о
2 
о
ппРиШшиИх 
ПП РИ ИИИ
Рис. 
1. 
Результат расчета 
и 
прогноза 
по 
модели _ вегетационного
Ахангаран — створ устье р. 
Исрташ в 
1979 
г. 
(а); вре-
ый ход 
поступления талой 
и дождевой воды 
на 
поверхность
бассейна, _ рассчитанного — по 
при _ измеренных — величинах
‚дков, температуры и дефицита влажности воздуха 
(6);
при климатических ощенках этих метеоэлементов на 
период забла-
говременности прогноза (с апреля о сентябрь) (а
1 
— 
нзмеренные расходы поды, ? 
— 
талое поступление, 2 
— 
дожденое о-
ступление, 
4 
—- 
рассчитанный по’ 
модели сток, 9 — 
прогиоз 
стока 
в 
КОНКе
марта, 
©.
духа 89%). В общем по бассейну снегозапасы, в марте близ
к норме, составили в апреле полторы, а в жонце мая — три Л0р
мы. В результате в июне при близких к норме температуре во
духа и осадках прошел еще один талый паводок, возможност
которого гидропрогнозисты не могли предположить даже в кой
це мая, так как никакой оперативной снегомерной информаци
о верхних зонах они в этот срок не получили.
Естественно, что при отсутствии Ддолгосрочного прогноза
годы эта необычная ситуация не могла быть предсказана в Ко!
це марта и апреля даже с помощью модели, так как на перио
заблаговременности прогноза были приняты климатические оце!
ки метеоэлементов. Но в конце мая оценка по модели оставших
ным зонам позволила значимо уточнить прогноз стока на оста
шугося часть вегетационного периода (рис. 
1).
Аналогичным примером может служить 
неудачный 
прогий
стока р. Ахангаран 
на 
апрель 1980 г., когда 
на 
фоне близкй
к норме 
осадков 
наблюдалась 
высокая (в среднем за мес
14% -ной обеспеченности) температура воздуха. В результате
они были близки к 
норме, а к концу 
апреля 
составили 
лиш
49% `нормы. Естественно, 
‘прогноз среднего за апрель - расход
воды, рассчитанный при климатических оценках метеоэлементо
34