Таблица 7
Расход, м®/с
Ра 
а0
факти- | - м/с. 
%
ческий.
рассчи-
танный
`Андижанское водохраиилище
0814 | 
88 
172 
в4 
12 | 489
0922 | 
143 
172 
20 
059 | 489
0935 | 
169 
172 
3 
006 | 48,9
‘Чарвакское водохранилище!
084
0,958.
0,964_| 
240
200
222
668
66,8
ВНЫЙ недобор их в холодное полугодне, поэтому сред-
притока воды в водохранилище за этот период ока-
‘ственно выше ожидавшегося 
по прогнозу 
и 
близким
'0му. В бассейне р. Чирчик в летнее полугодие 1983 г.
эыли _ небольшими, 
и 
средний 
расход 
притока 
воды 
в
водохранилище был 
близким 
к 
ожндавшемуся 
по
на 30% ниже нормы.
No0, 
что зависимости стока 
за 
— вегетационный 
пернод
бловодье становятся более тесными, если в них кроме
ббадков за холодное полугодие или запасов воды в спеге к
учесть еще 
и 
площадь 
бассейна, 
покрытую
сполагая 
сведениями о площадях 
заснеженности 
по.
скусственных спутников Земли [1, ], мы получили урав-
рогнозов средних за вегетационный период расходов
арадарьи, Чирчика 
(приток воды в Андижанское и Чар-
1водбхранилища) 
и Амударьи. Предикторами в них вая-
-дения площади заснеженности (Р,) 
на 
сумму осад-
‘одное полугодие. 
Сведения о площадях заснеженнос-
в 5а 1968 — 1983 гг. Для этих же лет были получены
`Уравнения без учета площадей заснеженности (табл. 8)-
‘тавление — рассчитанных по этим уравнениям — средпих.
вегетационный пернод 1983 г. 
© фактическими рас-
ало следующее: 
введение в уравнение регрессии в
ктора площади заснеженности 
повысило коэффи-
31