освоение 100 тыс. га земель в Ферганской долине потребовало уве- личения водозабора из реки на 2,3 кмУ/год, а в Голодной степи — мна 14 км\/год. Более интересна, однако, динамика удельного водо- забора-брутто на ! га орошаемой площади. В Ферганской долине этот показатель в среднем за рассматриваемый пернод бп‚льшс. чем в Голодной степи (16 тыс. м%/га в год против 12,6 тыс. м%/га). По- вышенный удельный водозабор в Ферганской долине можно объяс- нить, по-видимому, меньшим к. п. д. оросительных систем, ббль- шими фильтрационными потерями в разных звеньях оросительной сети и непосредственно на полях орошения. 'Намечается четкая тенденция к увеличению удельного водоза- бора по мере развития орошения в Ферганской долине, Особо за> метна она в последние 15 лет, а за 1960—1965 гг. удельный водо- забор возрос на 9,5 тыс. мУ/га в год по сравнению с начальным. `Повышение водообеспеченности орошаемых земель здесь является результатом реконструкции старых и строительства новых каналов при относительно небольшом приросте орошаемых площадей Со- гласно схеме комплексного использования водных ресурсов, раз- работанной институтом Средазгипроводхлопок, в отдаленной пер- спективе планирустся сократить удельный водозабор-брутто до 13,6 тыс. м%/га. В Голодной степи этот показатель предполагается сохранить на современном уровне. Затраты речного стока в пределах балансируемых контуров определяются разностью между поступлением воды в контур и ‘сбросом воды из него. В Ферганской долине речной сток расходу- ется главным образом на испарение. В Голодной степи часть стока идет на пополнение запасов грунтовых вод. Суммарные затраты речного стока в обоих районах весьма ди- намичны во времени. В Ферганской долине прирост орошаемых зе- мель на 310 тыс. га (за период 1935—1965 гг.) вызвал увеличение затрат стока на испарение на 1,7 км® в год, т. ©. прирост потерь составил 0,55 км® на 100 тыс. га вновь осваиваемых земель. В Голодной степи орошаемые площади выросли на 170 тыс. га, а прирост затрат стока на испарение при орошении 100 тыс. га со- ставил 0,86 км% в год. Столь существенная разница в приросте за- трат стока на испарение станет ясной, если рассмотреть отдельно производительные и непроизводительные потери стока. Под первыми мы подразумеваем затраты стока на испарение ‚ с орошаемой территории — нетто, под вторыми — испарение с не- орошаемых земель, связанное с почвенным н грунтовым подтоком влаги с окружающих орошаемых массивов. * — В Ферганской долине за период с 1935 по 1965 г. продуктивное испарение увеличилось на 2,7 км“/год, тогда как непродуктивное за счет улучшения мелиоративного состояния земель уменьшилось на 1,0 км®/год. В Голодной степи за тот же период возросло как про- дуктивное, так и непродуктивное испарение (1,4 н 0,2 км%/год). Представляет интерес анализ удельных затрат стока (на 1 га орошаемой площади) на производительные и непроизводительные потери (см. табл. 1).