оценка влияния интенсивности дождя вне участия других его пара-
метров затруднительна, а результаты опыта могут носить субъек-
тивный характер.
Влияние ветра проявляется двояко: с одной стороны, перево-
рачивая листья, ветер увеличивает смачиваемую поверхность рас-
тений, но с другой 
— сбрасывает капельно-жидкую влагу под по-
мог. По-видимому, обе противоположные формы влияния ветра
взаимно компенсируются, 
и 
на 
практике это 
влияние сколько-
нибудь заметно не проявляется. Однако в условиях леса косо-
струйность дождя, обусловленная ветром, приводит к попаданию,
в прибор осадков, минующих крону, в результате чего измеренная
величина перехвата существенно уменьшается. Вероятно, этим об-
стоятельством следует объяснить сравнительно небольшое задер-
жание осадков грецким орехом, средняя высота которого состав-
туММ
в
< 
мее 
е 
оч
оао ер
л 
1
0 
$ 
8 
2 
ь
`Номограмма для определения величины осад-
ков, задержанных 
растительностью.
©) — меянчина _ осадков 
за 
пернод: 
щифры 
у 
крич
вых — число дождей за перкод © х, < ль
ляет 17 м, а расстояние от поверхности почвы до первых веток
кроны 
— 8 м.
Предельный слой смачивания некоторых растений, помимо слоя
дождя, определяется специфическими свойствами, присущими лишь
данному виду. Например, эремурус (хо==0,1 мм) имеет У-образные,
почти вертикально расходящиеся от корневища листья, что способ-
ствует быстрому скатыванию дождевой влаги. А. А. Молчанов [0
‘указывает, что лавровишня слабо задерживает дождевую влагу
по той причине, что ее листья покрыты восковым налетом, по ко-
торому вода 
быстро стекаст, оставляя на листе лишь `тонкую
пленку.
Влияние перечисленных и других. факторов, несомненно, тре-
бует дальнейшего исследования, успех которого в значительной
степени зависит от выбранной методики и ее идентичности в экспе-
‚риментах различных авторов. При этом следует, по-видимому, не-
ходитЬ из наличия предельного слоя смачивания как константы
@.