‹ном. Сравнительные почвенно-гидрологические испытания проведены
'`в полевых условиях зимой 1977/78 г. на маршах 
с уплотненным
‚водонепроницаемым слоем из пылеватой глины. В 
1972 г. на со-
‚седнем участке с аналогичными условиями производилась укладка
дренажа машинами с режущим цепным рабочим органом и бестран-
шейными дренажными машинами. Результаты испытаний приведе-
ны в таблице 5.2.
На этой тяжелой и чувствительной маршевой почве трубчатый
дренаж, уложенный бестраншейным способом, имеет лучшую эф-
‚фективность 
по 
сравнению 
с 
дренажем, 
уложенным 
траншейной
дренажной 
машиной 
с 
режущим 
цепным 
рабочим юрганом. Для
окончательной оценки юбоих способов укладки дренажа отсутству-
‘ют данные исследований на других почвах,
Рисунок 9.14 позволяет судить об эффективности бестраншей-
‚ных дренажных машин с ножом У-образной или У-образной формы.
Схема притока грунтовых вод к пластмассовым и гончарным
‚дренажным 
трубам в зависимости от расположения входных отвер-
‹стий показана на рисунке 5.8.
Водопроницаемость имеющихся в продаже дренажных труб из
мполивинилхлорида с гофрированными стенками зависит от перфо-
рации труб (рис. 5.9). Чем больше суммарная площадь водовпуск-
ных отверстий дренажных труб, тем выше их водопроницаемость.
Согласно таблице 8.4, перфорированные дренажные трубы име-
лют перфорацию от 1,5% при узких щелях до 3,2% площади поверх-
'ности при широких щелях.
Сопротивление поступлению воды 
в дренажную трубу слага-
ётся из радиального сопротивления 
(см. 
рис. 6.5), которое дости-
04
с
ы
Водапраницаемасть, 
м/
<
^
АААа пА 
Аа
ЕИ З6
; ‘ЁЕ:...ііж“:д“;' 1—*Т2 я‚
Щ АЬ
Перфорация, 7
Рис. 
5.8. Поступление воды в дре- 
— Рис. 
5.9. — Водопроницае-
нажную гончарную трубу (А) итру- — мость гофрированных — дре-
бу из ПВХ (Б). 
нажных труб из ПВХ в за-
висимости 
от 
их 
перфора-
ции [5.16].
96