aa g - A

нять рабочихъ). Подъ видомъ натуральной повинности русская адми-
нистрашя He брезговала тяпомъ принудительныхъ работъ, когда она
орошала земли не только для туземнаго населеня, но и для русскихъ
селенйй и даже для женскаго монастыря въ окрестноетях» Ташкента. —

Хавскйй приемъ сгона населения на ирригащюнныя работы, конечно,
не можетъ быть прим®ромъ дальнЪйшаго веден!я такихъ прелпряй.
Натуральная повинность не только въ рукахъ хановъ, HO H въ рукяхъЪ
русской администраши слишкомъ скользы!й путь и отстаивать её н®тЪ
основан!и. Но союзы земледЪльцевъ — типъ вполнЪ желательный, за-
служивающйй того, чтобы о немъ подумать й на немъ строить формы
дальнЪйшаго развитя предприятй, имъющихъ общественное значение,
Не положивъ въ основу дЪла развитя врригащюнной с\ти всестороннее
изучен\е Туркестанской ирригашя и ея прошлаго, составители HOBEA-
шяхъ плановъ упустили изъ виду этотъ нанболФе симпатичный я наи-
болве прочный тапъ ороснтельныхъ предприят!й. Населене, обще-
ственныя силы въ ихъ проект®, совершенно отеутствуютъ или же пря-
сутетвуютъь въ роли тезтральныхЪ статистовъ, надъ ноторыми орави-
тельство и частный капиталъ, какъ главныя д'Вйствующия ляца, заду-
мали продЪлать опыты сощальнаго пдереустройства,

Нало, однако, признать, что ефера прим®внен!я организащи земле-
дЪльческихъ кооперативовъ въ дЪл®Ъ ирригашонныхъ предпрят!й до-
вольно ограничена. Союзы могутъ вести работы небольшого разм®ра
и въ такихъ случаяхъ, когда подлежащая орошению земля не слиш-
комъ удалена отъ мъетожительства членовъ кооператнва. Тамъ же,
гд®Ъ предстоятъ работы по орошению значительныхь пространствь Вли
тамъ, гдЪнеобходимб устройство водохранилиштъ, — ТамъЪ едва ли можно
расчитывать на сйлы кооперативныхъ организашй. Правда поелФдня,
пользуяеь помощью государства изъ мелюративныхъ банковъ, могли бы
браться и за крупныя предор!ятл, но случан таю!е не могутъ соста-
вить общаго правила. Какъ въ СЪверной Америк® пентральное пра-
вительство взяло на себя в организащю, и веден!е всего предприят!а
по орошеню великой пустыни, такъ и у насъ государство должно
взять на себя осуществленйе крупныхъ ирригащонныхъ проектовъ.

Должно было бы указать еще на одинъ инстятутъ, которому бляже
всего прнняться за осуществлене расширеня прригащюнной съти
какъ предпрят!я хозяйственно-экономическаго,—— на земекое самоуправ=
лен!е, но зёмства въ Туркестан® еще н*тъ, аземство представляется
только крайне желательнымъ и крайне необходимымЪ институтомъ и
потому впрель до его учреждения вопросъ о возложени на него врри-
гашоннаго дЪла можетъ вестись только въ плоскоети чисто теорети-
ческихъ разсуждени.

Но вопросъ объ орошен!и новыхъ земель въ Туркестан® постав-
ленъ въ настоящее время на путь близкаго его разрЕшеныя. Правда,
что для этого необходимо еще язаконодательнымЪ путемъ предоста-
вить правительству право брать въ свое распоряжене излиши!я для
кочевниковъ земля и также законодательнымъ путемъ провести глав-
н%йшия основаюя участя въ этомъ дл® частныхъ предпринимателей
и частныхъ капиталовъ. Поэтому говорить объ участи вЪ этомъ дЪл®
несуществующаго земства не приходится. Но разъ вопроеъ о расши-
ренши: площали орошаемыхъ земель стовтъ близко къ разрЪшеню, позво-