‚` 
Данный метод, несмотря на его реализацию с помощью ЭВМ,
меет недостатки: 1) при использовании метода не всегда оправ-
цывается гипотеза о сохранении в пернод экстраполяции харак-
ра связи предиктанта и предикторов; 2) период экстраполяции
благовременности прогноза 
ограничивается 
по крайней 
мере
продолжительностью исходной выборки или 
тем промежутком
времени, в течение которого средние значения предиктанта и пре-
Таблица 11
Результаты прогнозов минерализации речных вод в бассейнах
Амударьи и Сырдарьи на отдаленную перспективу, выполненных
различными методами без учета водоохранных мероприятий
Сырдарьи.
Метод расчета: 
Автор
вер-
ховья.
`Балансовый | А. П. Орлова
(1973) 
0,54 
2,69 
3,60 | 0,58 
1,58 
3,5
Л. Н; Побереж-
1,36
0,65
средее
течение
среднее
течение||НИЗОВЬя
К. А. Ракитин,
ский (1978)
Ф. Э. Рубинова
(1979)
(Э 
И. Чембарнсов
1973), И. Н. Сте-|
панов, Э.И. Чем-|
барисов (1978)
215 | 3,39 | 0,82 | 2,17 | 3,6
— 
— | 0,64 
1,65°| 
3,2
1,50 
2,53 
|0,70 
1,90 
3,5
кторов, а также их среднеквадратичные отклонения не слишком
менятся; 3) при экстраполяции предиктанта необходима поправ-
на возможные технические мероприятия в бассейне реки, пре-
`мотренные 
перспективными планами 
и 
могущие существенно
зменить интенсивпость приращения минерализации; 4) совокуп-
‚ность выбранных предикторов не является исчерпывающей.
Автором методов прогиоза минерализации поверхностных вод,
‘меняемых 
в САНИИ Госкомгидромета, 
является 
Ф. Э. Ру-
ова (1979, 1985). Ф. Э. Рубинова (1979) считает, что прогиоз
менения минерализации и химического состава речных вод в
Шаемой зоне следует строить 
на 
прогнозе гидрохимического
а естественных и возвратных вод и их соотношениях. Автор
озирует минерализацию речных вод (Му) по зависимости ее
оли возвратного стока в реке (бвоз):
М,=] (сво) -
прн ЭТОМ @воз Определяется из следующего соотношения:
У»
бы 
ь 
()