Ка 54400 дее. (22,6 },)."Таким образом, за период 25-ти лет орошаемая площадь сократилась на 11.300 десятин или 5,7 . н соответетвенно этому увели- ` Чилась площаль под парами и перелогами: Зато в ховяйстве произошла. Зачительная ннтенсификация, выразимшаяся в эамене, главным. образом, мало доходных яерновых более доходными хлопчатником ма 9,5% н АЮ- церной на 40 , (от орошь площади). 'Если допустить, что плошадь под усадьбами нс ижменилась, увели- ченне площади под. огородами и садами © виноградниками ныразится 1400 десятии ман 1,9% от орошаемой площади. Площадь под рнсом сократилась на 4100 десятин нлн 0,9 , от орошаемой площади, то-ссть отпосительно незначительно, За годы пойны и басмачестна хозяйство в долинс перенесло боль- шне потряссния, вызвамшие его экономический упадок. Ороснтельные системм, требующие для сносго Поддержания ежегодно громадной Затраты’ средств н рабочих сил н недостаточно в эти годы ремон- тировавшнеся, иришли в большое расстройстно. Результатом всего этого явнлось сильнос сокращение посевной площади, уменышение уройжайности и эначительная экстенсификация хозяйства, отбросимиая МР далоко назад, В настоящее нремя кризис мимонал, ховяйство опра- члиется, Экономические факторы, обусловливаншие в пернод 1890—1915 г интенсификацию ховяЙства, возрождаются и будут в дальнейшем дей- ствовать ме в менышей стспени, С. переустройством ороснтельной системы No устройством нодохранилиц существующие ® настоящее премя препят- станя к унсличению орошаемой площиди за счет плрон и передогов ^ к ннтенснфикации хозяйства, заключающиеся в примитивности н же- Устроенности туземной оросительной снстемы н янляЮщеЙся следствнем Утого неупорядоченности нодопользования, а также в несоответствии в ве- Сеинис месяцы расходов реки с требуемыми расходами на ПОЛЯХ оро- ‘менилу--исчезнуть Увеличение орошаемой плошади н интененфикация холийства пойдут быстрым темномь Экономической _организацией Зерашшанских иаысканий ОЗУ для будущего хомийства Долины предположено следующее распределенно культур (см. табл. стр. 112): Принимая в общем размер площадей, предположенных под огородные, сады н внноградиики, хлопчатник, люцерну н пар следует внести коррек- ааы в размеры площади взятой под „прочне“ н рис. Площадь под прочими хультурами, среди которых взерамианском хозяйстве преобладает джугаро, Сашном велика, тогда как площадь под рисом мала. Обработка джугары ©бходится немного дешевле хлотчатника. Воды она требует не меньше, Чем жлопчатинк, Чистая доходность же ес в три раза Меныше таконой Хлопчатинка; таким образом, достаточных экономических причии к увели- “ению площади под „прочнс“ пропашные культуры не будет. Что касается, ‘рономических соображений, то. с точки зрения севооборота, как такового, мег осноаний предполагать, что зермишанское орошаемое хомяйство примет „проч“, культуры в таком размере именно в ИнТересах сено- оборота” Иравда, пропашная обработка почвм имеет еоотнстственную сажо- Ценность, мо недь такую роль могут нграть н такие растения © между- ридоной обработкой почны, как хлопчатник ‚ отородные культуры. Рис по чистой доходности в среднем для русской части долины не мнже хлопчатинка, Что касается носточной части Самаркандского `уезда, тде рие, главным образом, и позделывается н будет возделываться и тае урожайность хлопчатника ннже средней, то здесь чистая ДОход- ность риса значительно выше таковой хлопчатннка. Такнм образом, экономических причин у маселения к замене в этом случае риса хлопчат- мнком не будет-