При 
мл д== о в соответствии с формулой (135)
э„ = о‚7а-о.322[1п ;Ё; —(‹%_т е о';'т ) о.ооп] 
0,80_кг/м?.
Транспортирующая способность потока 
в сбросном канале
для крупности наносов в пределах частиц ©@хс — Чвс будет:
, 
9,2 _ 9,2—1,7 
а
ВЕ еннвы) 
1_84(...... Зр 
= 161 келий,
Таким образом, критическая мутность потока в сбросном ка-
нале составляет:
Фкр.с == 217 -- 0,43 + 0,80 -- 1,61 = 5,01 кг/м®.
Следовательно, из общей мутности 6,817 кг/м%, которая по-
ступает в сбросной канал, трапспортируется только 5,01 ке/м%,
Поэтому в канале образуется избыток наносов.
Фие == 6,817 — 5,01 = 1,807 ке/м®,
Критическая мутность рир.с==5,01 кг/м® установится в сброс-
ном капале после полного осаждения избытка наносов, что прои-
зойдет в соответствии с (207) на расстоянии
= ЕО 
щ 141 ж
Следовательно, при длине сбросного канала /.= 2000 м в нем
полностью осаждаются наносы избыточной мутпости, которые
меобходимо удалить землесосами или гидравлическим способом
путем продления периода промывки.
Настоящий пример с условиями заиления сброспого канала
приведен с целью иллюстрации методики расчета для такого слу-
чая. На практике же нецелссообразно допускать заиления сброс-
пого канала. Для этого транспортирующая способность потока
в сбросном канале должна быть не меньше, чем в отстойнике при
промыве.
Как уже говорилось, А. Г. Нацвлишвили в течение 1960 и
1961 гг. проводил исследования по промыву многокамерного от-
стойника Баграм-Тапинского гидроузла (рис. 8). Краткое опи-
сание этого отстойника и вопросов, связанных с условиями осаж-
депия наносов в нем, изложено в $ 3 настоящей работы.
Исследования проводились в два периода: между промывка-
ми и во время промывок.
В течение первого 
периода 
изучали 
вопросы, 
связанные
© осаждением, количеством и составом осевших в камере нано-
сов, а также определяли мутность в начале и в конце отстойника,
фракционпый состав. наносов, степень освстления потока и др.
Напосы_ отстаивались, пока слой отложений не достигал 0,7—
1,0 м. Перед каждой промывкой отстойника измеряли объем
9—773 
129