ложенной структуры. Эмпирическую Формулу этого типа пред-
ложиди Л. А. Разумова, Н. Б. Мещанинова [197).
Интересный метод был предложен В. С. Мезенцевым [151).
Формула Мезенцева имеет Вид 
:
-Па (еНе)тГ *
тде Ё, — испаряемость (теплоресурсы); ,, No, — влажность
деятельного слоя ка начало и конец расчетного пернода; 
@ —
параметр, равный трем для условий равнинных ландшафтов.
Широкое применение в гидрологии 
и 
метеорологии 
нашел
комплексвый метод М. И. Будыко [40, 94 ], основанный на анализе
уравнений водного и теплового баланса:
Е 
Е„ЁАЁ;“—”' при УЕРа <И 
(44)
—Й, 
(45)
тде Ё, —- испаряемость; ,, , 
— продуктивные `влагозапасы!
в метровом слое соответственно в начале и конце месяца; 
, —
араметр, называемый критическими влагозапасами в метровом
слое почвы, при которых и выше их испарение Ё равко испаряе-
мости: Ё.
`Формулы Мезенцева и Будыко рекомендуются для любого
диапазона -увлажнения, однако они ие приспособлены для опре-
деления испарения с конкретных сельскохозяйственных полей.
за короткие интервалы времени. Оба эти метода не содержат аргу-
ментов нли параметров, учитывающих бнологические особенности
сельскохозяйственных культур в период вегетации н физнческие
особснности 
почво-грунтов, оказывающие 
при 
прочих 
равных
условнях существенное влияние на Формирование испарения.
Нелостатком _ метода Будыко также является неопределенность
параметра \ ,, вычисляемого обратным путем по формуле
в— 
КЕ, 
° 
в)
вытекающей из оснозной расчетной формулы (44). В этом случае
параметр 
, является 
по существу сборным 
коэффнинентом,
отражающим влияние всех нёучтенных факторов, и потому не
имеет ясного физического смысла, несмотря Ча то, что авторы его
называют «критическая влажность» 
или 
«критическое значение
продуктивной влаги активного слоя, при котором и выше которого
исперение равно испаряемости». Неясность физического смысла
этого параметра приводит к трудности его определения и большим
ошибкам при расчетах суммаркого испарения за конкретные ин-
тервалы времени. Кроме того, комплексый метод не приспособлей
и