определенные по тепловому балансу и комбинированными нспа-
рителями, расходятся всего па 2—-3%.
Внутри вегетационного пернода (не считая начальных и ко-
нечных фаз развития) пентадные и декадные величины средне-
арнфметических отклонсний между суммарным испарением, по-
лучекным по теплопому балансу и методом испаритслей, имеют
пёременный знак и ие презышают 8—10%, что указывает на
ошибки обоих методов.
Для оцепки 
точности определения 
суммарного 
испарения
методом теплового 
баланса 
были 
проведены дополнительные
измерения температуры 
и 
влажности воздуха 
на деятельной
поверхности, а также у поверхности воды. Измерения темпера-
туры дентельной поверхности пронзводились © ПоМощью радно-
мегра ГО
Анализ полученных матерналов показал, что значения 
А&
в слое 0,5—2 м (стандартные высоты) в теченне всего пернода
наблюдений 
равпялись 0,1-—-0,2°, т. ©. находились в пределах
точности измерения температуры; это приводит к значительным
ошибкам расчета величин турбулентяого потока В и затрат тепла
на испарение /.ЕЁ. Значения А/ и 
Ае в слое между деятельной
поверхностью и уровнем 2 м над ней оказались более устойчи-
выми, что повышает надежность расчета В х /.Ё. В дальнейшем
сравнительном аализе 
их 
значения 
прикимаются 
в 
качестве
основных.
На рис. 17 приведены полусуточные величины суммарного испа-
рения с риса, определенные методом теплового баланса с учетом
граднентов А/ н Ае, вычисленных по измерсниям на различных
высотах деятельной поверхности и приземного слоя атмосферы.
`Анадиз кривых показывает, что ‘величины суммарного испа-
рения Ё, полученные с учетом А#, н Ае, в слое между поверх-
мостью воды и`уровнем 2 м над деятельной поверхностью, близки
к значениям суммарного испарения Ё, полученным по А#, и
Ае, в слое от деятельной поверхпости до уровня 2 м над ней.
За пернод с 2УТ по Б/УШ 1965 г. эначения В, и Е, различаются
всего на 10%. Значения суммарного испарения Ё, полученные
© учетом градиентов температуры и влажности воздуха А/ и Ае
на стандартных высотах 0,5—2 м над деятельной поверхностыю,
отличаются от значений Ё, (являющихся наиболее обосповаяным
и надежным результатом расчета) за тот же период паблюдений
на 95%. На рис. 17 приведены тахже величины суммарного испа-
рения ,, полученцые нелосредственно © помощью испарителя
ГГИ-3000р. 
Различие между Ё, н Ё, за период наблюдений
составляет около 14%.
Различия между величиками суммарного испарения Бу, вы-
чнсленными приближенно по формуле Е, = ® — Р, и величи+
нами Ё, не превышают 10%.
Приведенный анализ показывает, что методы теплового ба-
лачса и испарителей дают в общем одинаковые ошибки, состав-
ы