В составленной же автором почвенно-мелиоративной карте
‘равнины Богаз в Азербайджане совершенно не получили от-
‘ражения комплексные исследования, и оча остается 
лочвен-
ной картой, какие 
„обычно 
представляются при отсутствии
тидрогеологической, — литолого-геоморфологической 
и 
других
основ. При описании метода районирования автор больше не
упоминает о значении и применимости матерналов. комплекс-
ных исследований, а рекомендует выделять _ почвенно-мелио-
ративные районы путем объединения почв, характеризующих-
ся «родственными 
показателями в смысле их ховяйственной
пенности». Эта неопределенная формулировка далее расши-
›овывается — автором 
столь 
же 
нечеткими 
пояснениями:
'айоны. выделяются;
1) по признаку благоприятствования почвенного покрова,
особенностей грунтов и грунтовых вод;
2) по учету особенностей рельефа и микрорельефа 
— бла-
топриятного или отрицательного для проведения — ороснтель-
ных мероприятий и механизации сельского хозяйства; 
к
3) по показателям расстояния 
района от источника оро-
сительных вод;
4) по высотным отметкам, района над уровнем источника
оросительных вод с учетом возможности самотечного ороше-.
ния_или с подкачкой воды на разные высоты;
5) по оценке конфигурации района с учетом - возможной
тпри орошении 
динамики 
грунтовых вод или верховодки и
почвенного покрова» (стр. 924).
В результате таких рекомендаций автор приходит к вы-
воду, что «общего критерия для отнесения - отдельных типом.
почв в тот или иной район, 
конечно, не может 
быть», Тем
самым он по существу отказался от выделения 
районов по
‘общим для группы почв почвообразующим факторам, опре-.
мЁяЮ...им одинаковый характер мелиоративных — мероприя-
лИЙ
Рекомендуемые автором - мелиоративные мероприятия им
ме обоснованы и потому сомнительны, а в отдельных случаях
меверны. Так, рекомендуемая › для 
пшеницы - оросительная
морма в 5000 м\/га для описываемого им района явно завы-
лшена. Размеры дренажа, 
рекомендуемые по двум 
— районам
(Г и 1!1), с разницей для междренных расстояний в 5 м для.
'мелкого м 15 м для глубокого дренажа, никакими расчетами,
как известно, не могут быть обоснованы. Недоумение вызы-
вает рекоменлация 
строительства «Водосборной сети», кото-
рая давно уже признана 
ненужной и даже вредной на зем-
лях, 
подверженных 
засолению 
и 
заболачиванию — (Федо-
ров, 64).
15