'© их осадками в значительн‹ эмывания солей из верхних ой мере помогают делу: по всем скважинам за _тот периох (табл. 4!) наблюдается уменьшение солей в почвеу т ©. осаиное ‘ромывки почв, как и осеннне поливы, создают условия для ‚лальнейшего слоев почвы атмосферными осадками за зимний тернод: Это-—второе ноложение, гозорящее за преимущество оосниодо ннн проведения промывок перед ‚ругими сроками; первое положение, как известно, Завлючается `в том, что грунтовые воды осенью имеют спой максимельно ино: ^Е уоолень в году и тем ПОЗОляЯЮТ глубже выншать соли, ли говорить об эффективности промывки почв по отдельным динами- |покны окважина, разко удаленным от дрены, то представленный график указывает на большую интенснвность промывки почв у ближайших к дрене доумскнаживам Л 1 и No 2, где, как ивсестно, уровень грунтовых вод дертито ^ акогда ниже, чем в точкая, удаленных от арены, Но приведенных ченини, | недостаточно, чтобы делать какие-либо практические выводы на основации их. Относительно низкое `положенне уровня груптовых ой вблизи дреи_не являстся еще решающим фактором дая интенсмоности промывки ножо ро «прапелливо тол:ко в том случае, когда всё прочне условня (как-то: релвед годопроницаемэсть и 7 д.) Равны, но такое положение редко истречается,— Збычно „ осльеф мелнорируемого. участка. алеко не достаточно Оиуаен и физические скойства почвы пестры на поперхностном протяжении. Везати не в менышей, & чаще в большей мере влилет на эффективность ` промывки н солевой режим почвы в дальнейшем, чем расстояние от ‘дрены и связанное $ ом относительно пониженное стояние уровия груптовых од ППовтому о промытых дренированных у частках мы чаще сталкиваемся с фактором рель- ‹Фа В обиснении изменений в засолении почо, чем с Ффактором глубины. срунт вых вод, создаваемых мелким дренажем, `Успех освоения засоленных земёль и получения нормальных урожаев за- Зиснт не только от удаления вредного количества солей и корне-обитаемо- солейоя ПОЧНЫ и закрепления этого положенияу но и от соотношения ионов <солей в почве носле промывки, влияющих на состав поглощенных основа- НиЙ, а отсюда и на физические свойства. почных. Некоторое указание на про- ДаКино „сОЛОнЦеватОсти пэчв во время промывки может дать” динам иии © караеернсры@ < (Согласно ‘работам Л. П. Розова-- Метерналы К карактеристике солонцеватости — почвы › орошаемых Районов“. — Издание ГИСХМ. ва 1981 т). Пропести. опредсление щелочносеи в олежих обра: Ц дониы» с разделенисм ее ‘иа псе виды, но’ удилось, повтому прихожиЕей ‹удить по „общей щелочности“. Ив припеденных кривых видно, ` что при МАемнаках елочность всегда повышается, причем в перхних горизонтах максимальное ее выраж чне наблюдастся после перного нолина. В продол- оН© аимнсго пернода щелочность падает, приближаясь к начальной вениоае МоезомаШей до промывки. С моментами силького повышения общей еной ности может совнадать обр: вредных, как иввестно, для ‘чзование нормальных карбонатов в почве, крайне. растений. Отсюда вытекает третье положение в ШихУ осеннего срока промывок васоленных земель в делях их осноения: При освоенни слабо засоле нных земель с весны часто наблюдается резкое, Заибнноне в состоянии хлопчатника после лервого 'полива, @ иногда й подс "аанибель его при усиленном поливе; эасоления почвы при этом ме набны: «зется: Такое `явление. обязано_ скорее всего повышению, зцелочности_под лиянием полива, которая, как показывает скважина No 3 (слабо. засоленное чатно), высоко держится во_все -время промывки и только аана период ‘приближается к нормальной величине, 'Очевидно, необходимо. ‘определенное: од влияниально продолжительное, чтобы. повышенная щелочность почвы: под ` влиянием поливов, при ‘шла в нормальное состояние. ‚Из таблицы 41 видно, что стодь высокая промывнея норма для скважин No Зн No5 (при осолоненни Вом составе почвы: еще до в 1 балл) неблагоприятно отразилась на соде- Промывки по этим скважинам наблюдался недо- са еще ндой Кальция В почше, а после промывки этот недостоток Выгазин “% еще резче, виесто с этим изменилось отнощение кальция & матаию в жуд- ов