лей, а два полива промыли в полной мере весь метровый слой почвы, пр чем уровень грунтовых вод после лервого полива на десятый день не встр чен на глубине 2,2 м, а после двух поливов последний отмечен на глу 2 м от поверхности. При таком уровне грунтовых вод достаточно было о) ного полива для освоения, так как промытый слой почвы вполне обеспеч вал нормальное развитие хлопчатника, а грунтовые воды к моменту вегетациом то периода должны были опуститься еще нижеи поддержание их на сравнитем но глубоком уровне могло быть достигнуто путем применения минимальны поливных норм. Действительные условия сорхоза не позволили выдержать указанных весенних поливных норм, частые ночные прорывы оросительных! наловпривели к затоплению низии и к общему под‘ему грунтовых воду @ сюда к быстрому обратному пыносу солей на поверхность. Итак, при условии сравнительно глубокого залегания грунтовых вод ( же 5 м) легкорастворимые соли при промывке быстро выносятся из метр вого слоя почвы в глубжележащие горизонты и обратный вынос их затру нителен в силу достаточно иизкого уровня грунтовых вод. Поэтому в д вом случае не только нет надобности в применении больших ‘промыви норм, но последние принесут явный вред, потому что поднимут Ерунтовй поды и вывовут обратный вынос солей на поверхность почвы. При ` усл Члизкого задегания грунтовых под соли крайне медленио вымываются из_шей мих слоеп почвы в силу очень медленного передаижения воды в ней, З очень быстро выносятся обратно на поверхность, благодаря близкому ст@ жию. грунтовых вод к поверхности. Поэтому промывка засоленных. земелы близкими к поверхности грунтовыми водами требует ис только освобожде корнеобитаемого слоя почвы от вредного избытса легкорастворимых солей, н достаточного разжижения верхиего слоя грунтовых вод, дабы ослабить й тенсивкость выноса солей по капнллярам при испарении. В условиях срШ иительно глубокого, залегация грунтовых вод это положение ие Стойт остро, потому что Там капиллярный вынос влаги уже ослаблен |длиной ли. К такому протиноречию между изменением промывных норм и требо ниями по борьбе с заболачиванием почв приводит сама система. орошени сё густой оросительной сетыю, вызынающея сильный под‘ем грунтовых в 'Наиболее правильным способом орошения в данных условий мыслится--й0 4евание, при обязательном условии бетонировки оросительных канало этом ёлучае грунтовые воды, оставалсь на прежней глубине (около 3 м товерхности), не вызывали бы засоления почь при известных ` агротедни ских приемах; вместе с этим отпадасет необходимость _дрепажа, `Но так нопросы с дождеванием и бетонировкой каналов — находлтся еще в @ «ин опытной проработки, а наши технические возможности далеки еще| переключения системы орошения на этот путь, то в ближайшее время мы_до чы. изучать условия мелиорации при существующей системе орошения| всеми ее недостатками, ‹ — Промывки засоленных почь в условиях близкого залегания ` групто вод (выше 3 м) изучались на Опытной станции при наличий заложени мелкого открытого дренажа, который частично, как было указано, слу для отвода сбросных вод. В первый год испытывались минимальные ‘промы ные нормы-—около 2 тыс. куб. м на га--при различной степени осолонй почвы, определяемой по растительному покрову. Еще в декабре 1928 г большой площади бых проведен один полив. Весной 1929г на этой плод ди были выбраны участки со слабым- засолением поча-в 1 и 2 балла, оцей ным по остаткам прошлогодней растительности, и на них произведены вы хлопчатника и мюцерны. Опыт этих посенов показал, что там, где @ цень ссолонения почвы выше 1 балла посевы неудавались, т, ©, один оё ниЙ полнв недостаточен, чтобы освободить почву от вредного избытка д& корастворимых солей. Далее весной 1929 и 1930 гг. были проведены олый освоения слабо засоленных земель, оцениваемых в { балл, при одном прё посевном поливе, без какой быто ни было подготовки с осени. Этот ой показал, что подход к освоению хотя и слабо засоленных земель с вё 86