м). Отсюда следует, что месколько меньшее 
содержание 
нитратов 
в
1% 
почвы до грунтовых вод на орошаемом солончаковом пятне в сравнении
орошаемым об'ясняется угнетенчем биологической жизни в гориз, 25-—50-
иивниже 
под 
влиянием 
орошения. 
(Отчасти это об'ясняется и меньшей
одностью приводимого слоя почвы ДАя орошаемого пятна, так как 
глуби-
трунтовых вод на последнем меньше.)
тсутствие ноябрьского максимума в содержании нитратов на орошае-
и солончаковом пятне об‘ясняется пониженной влажностью верхнего, наи-
е производительного в этом 
отношенни, горизонта 
почвы 0--23 см в
/0 время, приближающейся к 
максимальной 
молекулярной ` влагоемкости.
(граф.. 29).
) Сравнивая кривую нитратов орошаемого солончакового пятна © кривой
птратов залежи по скв. No2, где нитрификация была подавлена в течение всето!
него и осеннего периодов, видно, что орошение повышает 
жизнедентель-
|кть нитрифицирующих 
бактерий 
в верхнем 
горизонте 
почвы 
0—25 
см,
ошерживая влажность его на определенном. уровне. Меньшее же просыхание
ансго горизонта на 
пухлом 
леорошаемом 
солончаке, в сравнении 
с© оро-
имым солончаковым пятном, обязано пухлому 
слою 
почвы, который был
шы выражен на залежи и слабо на рассматриваемом пятне. Нужно отме-
пт, что ноябрьский максимум нитратов на пухлом солончаке 
неорошаемой
лежи—— явление случайное и связано с под‘емом грунтовых вод в это: время,
д влиянием которого была повышена влажность почвы по всем горизонтам:
) Крнвые нитратов по скв. No { и No 3 характеризуют хлопхоное поле
|ичем скв, No 
1 с хорошим развнтием хлопчатника, а скв, 
No Зксе меё:
Флько угнетенным) идут все время ниже кривой 
солончакового пятна. Об'
кить это 
можно 
потфеблением 
нитратов 
развивающимся 
хлопчатником-
(равниная 
эти 
последние 
кривые 
между 
собой, 
видно, что ускважины 
©
шим разнитием хлопчатника ( 
) содержание' нитратов в почве меныше,
у 
скважины с угнетенным хлопчатником, 
что также 
связано с больщим.
реблением нитратов лучше развитым хлопчатником, 
х
| 
Обе рассматриваемые скважины дают только одни максимум в июне\-
|1оле. Подивы по этим скважинам понижают содержание нитратов во всей
олце почвы: до грунтовых вод, а по скважине No 2 отмечается повышение.
0нчину: разного действия поливов на солончаковом пятие, лишенном расти=
тельности и на хлопковом поле в отношении содержания нитратов в почне
ухно искать также в потреблении нитратов хлопчатником-
‚ Общее падение кривых › по всем скважинам в августе месяце связано ©.
юниженнем влажности верхнего производительного слоя почвы 0--25 мь до
Важности соответствующей максимальной молекулярной влагоемкости почвы
21ф 29). В сентябре—октябре наблюдается небольшое повышение кривых.
тратов по всем скважинам, которое 
обязано 
сильным 
повышением в со-
пержании 
нитратов в самом верхнем 
горизонте 0—3 см, 
что может быть
обяснено повышением влажности этого гориз. в ночное время за счет кон-
4мсации 
водяных 
паров, 
которая не 
могла быть 
уловлена 
при 
принятом.
мтоде наблюдений.
`Наибольшее содежание нитратов в почве по всем трем скважинам, — как.
"оназывает таблица, 
приурочено к верхнему 
горизонту почвы 0--25 см ©
аксимумом 
в горивонте 0—3 см. Эго обусловливается оптимальными усло-
миии увлажения и аэрации вернего слоя_ почвы на хлопковом поле (см, ди-
змику’ влажности почвы на хлопковом поле), а накопление жлтратов в к5
. 0—3 см—капиллярным выносом их. Отдельные поливы, как видно из.
риведенной таблицы, вмывают нитраты в нижние горизонты _ почны.
Динамика нитратов в почве под 
однолетней 
люцерной 
показана 
на
Ф. 
37 и в табл. 39 из которых видно, что содержание нитратов на мю-
ерновом поле очень небольшое в сравнении с содержением их на хлопковом
юле. Между тем условия увлажения почвенных 
горизонтов и их аэрации,
0к отмечено, на однолетней 
люцерне 
лучше, чем 
на хлопковом поле. По-
ому понижение содержания нитратов на люцерновом поле надо об'яснить.
о