расчет, которая, несомненно, скажется не только на искажения: объемов,
сроков занесения, но и на прогнозе затопления.
‚ В порядке общей оценки вышеописанных 
‹предложений по рас-
чету занесения бьефов плотнн необходимо отметить следующее,
Первое предложение, - осповывающееся 
на 
раде 
Ээмпирических
зависимостей и допущений преследует цель оценки русловых процес-
ов по пернодам формирования. Однако ввиду того что 
эмпирические
зависимости 
требуют уточнения, а некоторые — допущения — являются
довольно условными, естественно полагать, что конечные 
результаты:
расчета будут приближенными,
Второе `преддожение представляет собой только схему — расчета,
а рекомендуемые для этого отдельные коэффициенты 
являются, 
как
отмечается 
в предложении, 
переменными 
в 
процессе ` формирования
бъефа. В частности, это относится к коэффициенту о, тОчность опре-
деления которого оказывает значительное влияние на общую точность.
расчета занесения, особенно если его производить для бъефа низко-
мапорной плотины, где процессы занесения выше водохранилища часто
количественно преобладают над всеми прочими.
Однн из основных вопросов в рассмотренных предложениях по.
расчету русел 
— определение кривой свободной поверхности и поверх-
пости призмы отложений по 
мере формирования . русла 
в ПОдНертом
вефе,
В курсах гидравлики и специальных работах кривые подпора 
в
сстественных руслах обычно рекомендуется рассчитывать для условий
несформированного ложа реки, 
Известны рекомендованные для этой
цели способы и приемы 
Б. А, Бахметева, Н. 
Н, Павловского, А. Н. Рах-
манова, В. И. Чарномского, Н. 
М. Бернадского, обобщенный `способ
Батикля, Дюпюн 
— Рюльмана, Толкмитта, 
способ - непосредственного
суммирования на основе уравнения Бернулли и др. 
Применение дан-
ных способов, очевидно, возможно и для русел, подвергающихся зане-
сению маносами, если заранее известен 
характер 
изменения - русел.
Однако изменение, являющееся следствием сложного - взанмодействия
лотока и русла, количества и характера движущихси наносов, само по
себе не определяется. Кроме того, сложность комплекса _ рекомендуе-
мых 
для 
указанных 
расчетов 
уравнений 
тем 
бблышая, 
что 
многие
з них не могут быть представлены в дифференциальной форме и нали-
чне большого числа независимых переменных 
заставляет 
искать на
данном этапе более простые приближенные, но оправдываемые прак-
‘тикой решения.
ДИНАМИКА ЗАНЕСЕНИЯ БЬЕФА
Общая картина занесения и существующая периодизация
формирования
‚ После возведения плотины в зоне подпора сразу же начинают от-
кладываться наносы, припосимые речным потоком, Ввиду перемелной
структуры скоростей по длине бьефа условия откладывания 
наносов
на отдельных участках подпертого бъефа разнообразны. В первую оче-
редь выпадают крупные фракции, а далее, соответственнно уменыше-
нию скорости течения по длине бъефа, оседают более мелкие, 
Посте-
ленно дно в верхнем бьефе как в пределах первоначального подпора,
так и выше по течению наростится и приблизится к уклону, характери*
зующему данный участок ло подпора. Послеэтого 
выпадение 
наносов
почти прекратится, восстановится сопутствуемый местиыми переформи-
6809 
8