С целью успешной борьбы 
© влекомыми 
наносами в данной схе-
ме допустимым пределом является 50-процентный водозабор (рие. 37)-
Приближенное представление о скоростном режиме на модели Може
но составить по данным табл. 12.
В данных условиях при водозаборе до 95% средние — скорости на
нороге водоприемника были наименышими по сравнению со средними
@
а#
250 
т
20
250
200 
10°
х
160 
80°
о
ж 
8
‘Л’Ё
# 
о5
м! 
ОАтИТИ о
РИЕЕЕ
Рис, 36, Гидрографы р. Ангрен и 
водозабора 
в каная на Ангрен-
<ком гидроузле,
1сдеко 190 г. {9 срелиссулочным —уехоламу; 2-зрока ( 
средиомсе
оы расколам "ВОе НЫ оуу ледолью 2 дел у о оаНООрЬ
"ачалй 
нбаснне 
ЖОННЫХ 
айсой,
скоростями 
на 
подходе 
к водоприемнику 
и 
скоростями речного пото-
ка, сбрасываемого через плотину и катастрофический водослив.
Последующие исследования по-
®) 
-- . Казали, что с увеличением. фрон-
ы В-расхол
„-А 
| — тальности водоприемного порога и
В 
кривизны 
русла 
в 
пределах водо-
вНЕ 
оннн
Зюр 
Р 
н 
кращения: правого пролета щитовой.
36 
плотины, достигнутого изменением
& 
планового очертания водоприемно-
&*г 
го порога к правому бычку (рис. 38),
э 
безнаносный водозабор при_ данной
& 
—-| 
схеме 
резко 
позрос, 
— достигнув
ЧЕ 
70% (рнс. 37).'
”’5 
ГаГЕ) 
Распределение _ средних скоро-
о 
@ иионитюг 
стей течения в пределах вододели-
"аблечение 
дотных коносов внга — 
ельной части узла в этих 
ОпЫтах
Рис, 
37. Кривая зависнмости завлечения , ПРедставлено данными табл, 13,
Зонных наносов `в.каная ог половабора 
Ив табл. 13 и рис. 37 следует,
на модели ` Ангренского гидроузаа. 
что 
предельному 
водозабору 
для
у-по опытам 196 гч 2 З--Нб5 . 
этой схемы соответствует отноше-
ние 
средних 
скоростей 
сбросной
ч
доли потока к скоростям потока на пороге — ® == 0,6-5-07, т. е. преде-
) Эти, 
результаты — получены 
в 
опытах 
© 
поетоянным — речным - расходом
©=800 лак
ы