Следуст отметить, что наинизший предел мало отражается на ре- боте плотнны только в условнях незначительного водозабора (Кугарт- ская плотина). В случае же значительного водозабора — (Кампыр-Ра- ватская плотина в маловодные годы —1948—1949) отмечены повышен- мые отложения наносов в бъефах, что резко сокращает - пропускную способность плотины и отражается на общих деформациях русла в бъефах. Заложение порогов на отметках, превышающих средние`отмет- ки русла и Поймы (Сары-Курганская плотина), является благоприят- ным. Оно удлиняет общий срок службы сооружения, нсключает мест- вые завалы плотины наносами, а следовательно, н уменьшения — про- пускной способноети. Отрицательным моментом в данном случае мо- гут быть последствия значительных местных и общих размывов в ниж- нем бьефе и угроза разрушения плотины от подмыва с того же бъефа. . Глубина заложения низового зуба в концевой части водобойных частей плотнн при напорах 2—5 м, в условнях песчано-гравелистого и галечного грунта, обычно принимается` в пределах 5—9 м, считая от средней_отметки русла. 4. Преобладающими конструкциями водобоя в плотинах данного типа являются: длинный горизонтальный пол в пределах — быков © последующим переходом в наклонную часть и укороченные — горизон- тальные или со слабым наклоном (консольного типа). Эти копструк- цин при обильном стоке донных наносов подвергаются _ интенсивному их воздействию, что вызывает необходимость ежегодных ремонтов © использованием ‘для защиты поверхности конструкций устойчивых про- тив износа матерналов (сталь, чугун и пластобстон!). Рисбермиые части за водобоями этих плотин, как правило, от- сутствуют; практикуется присыпка низового зуба крупным рваным кам- мем,_валунником, бетонитами. 5. Боковые сопряжения плотин е берегами отводящего русла осу- ществляются посредством откосов, примыкающих к обратным стен: кам устоев: при коротких водобоях — ниже (по течению) концов по- следних или по линни их; при длинных — выше по течению, затягива- пием. откосов в пределы`водобоев. 6. Гидравлика сооружений в условиях плотин ферганского типа, вследствие наличия в потоке поперечной циркуляции, характеризуется еравномерным. распределеннем: глубин, скоростей и расходов по фрон- ту плотин, что, в свою очередь, приводит к несимметричным деформа- циям русла в бъефах и необходимости принятия ` запасов в сооруже- янях © учетом всех этих особенностей. ВОДОПРИЕМНИК В вопросе о завлечении наносов в отвод при нанболсе изученном случае бокового водозабора из прямолинейного русла м, в частиости, о роли порога при ‚ водозаборе много противоречий и неясностей (Д. Я. Соколов, Е. А. Замарии, И. И. Леви, А. Шоклич, С. А. Офи- меров, В. А. Шаумян и др.). 'Еще менее ясен вопрос о работе водоприемника на криволинейном участке русла, Для данного случая, если не считать - лабораторных. проработок, ограниченных узкопроизводственными задачами, методи- ческие исследования по определению влияния длины — водоприемного Фронта, высоты порога, его фронтальности и вообще компоновки во- лоприемника в схеме водозаборного +сооружения _ еще не. проводились, ) Данный материал находится в СТадии освоения.